Апелляционное постановление № 22-249/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 22-249/2017

Председательствующий – Шатин А.К. № 22-249/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 01 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.

с участием прокурора – начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного Козлова (Иванова) В.В., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Полякова Р.В.,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Козлова (Иванова) В.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 10 марта 2017 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Козлова (Иванова) В.В., <данные изъяты>, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления осужденного Козлова (Иванова) В.В. и адвоката Полякова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы и изменения постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2008 года, с учетом постановления Майминского районного суда от 27 ноября 2013 года Иванов В.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141 – ФЗ от 29 июня 2009 года) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года), ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2010 года на 1 год 10 месяцев 22 дня.

Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2013 года ФИО1 осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 июля 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 октября 2016 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 июля 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденный ФИО2 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 10 марта 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2, выражая несогласие с постановлением суда, просит привести приговоры в соответствие с действующим законодательством. Просит зачесть в срок отбытия наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 июля 2016 года три месяца излишне отбытые по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2008 года, поскольку наказание им отбыто реально четыре года, а постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 ноября 2013 года наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст. 9, 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральными законами № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года является правильным, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как правильно установил суд первой инстанции, наказание по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2008 года осужденным ФИО2 на момент обращения в суд с ходатайством отбыто, судимость по нему на момент рассмотрения ходатайства о приведении его в соответствие с новым уголовным законом в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ являлась погашенной. Следовательно, уголовно-правовые последствия, установленные вышеуказанным приговором суда, себя уже исчерпали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 10 марта 2017 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М. Куликова