Решение № 12-324/2020 7-1374/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-324/2020

Дело № 7-1374/2020

(в районном суде № 12-324/2020) Судья Кабанова И.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 15 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Баликоева З.В. от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении <...>, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 – представитель потерпевшей <...> М.С. обратилась в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года определение заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Баликоева З.В. от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Не соглашаясь с решением, заместитель прокурора района Баликоев З.В. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с протестом, в котором просит решение районного суда отменить.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, протест поддержала.

<...> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Потерпевшая <...> М.С. и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив протест прокурора, выслушав участника процесса, считаю протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.

Отменяя определение заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и направляя материалы проверки на новое рассмотрение, судья районного суда исходила из того, что оспариваемое определение прокурора не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, не содержит надлежащей оценки показаний свидетелей. Потерпевшая <...> М.С. не была опрошена в установленном законом порядке.

Указанное свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что по смыслу закрепленного в п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ положения и вопреки доводам протеста является основанием для отмены определения и возвращения материалов дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора района Баликоева З.В. – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.