Решение № 2-109/2019 2-109/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-109/2019

№

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 20 февраля 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Шевчук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 100 000 рублей, согласно которого ФИО2 обязался возвратить полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком были нарушены условия договора займа по возврату заемных денежных средств, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, сумму штрафных санкций за неисполнение условий договора займа в размере 91 000 рублей, а также взыскать судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 3 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против вынесения заочного решения

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания предприняты судом в полном объеме, что дает основания для рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей, в подтверждение получения которой ответчик выдал истцу расписку, где обязался возвратить полученную сумму займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из представленной в материалы дела расписки ФИО2 обязался возвратить полученную от ФИО1 сумму займа в размере 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязался в случае просрочки выплатить оговоренные 1% неустойки в день. Однако договорные условия, предусмотренные распиской, ФИО2 исполнены не были, возврат долга не произведен. На день рассмотрения дела в суде возврат займа ответчиком не производился.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 заключен в соответствии с законом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. В связи с нарушением ответчиком условий возврата займа суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 невозвращенную сумму займа в размере 100 000 рублей.

Таким образом, в случае нарушения условий возврата займа, Займодавец вправе применить по отношению к Заемщику меры, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами оговорено, что в случае не возврата заемных денежных средств в срок, установленный договором, заемщик уплачивает займодателю неустойку в размере 1% от всей суммы займа, начисленную за каждый день просрочки, и поскольку ФИО2 были нарушены сроки возврата заемных денежных средств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, согласно представленному истцом расчета, который суд признает верным, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 3 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, принимая во внимание сложность дела, объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), учитывая требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 91 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в сумме 3 200 рублей, а всего взыскать 204 200 (двести четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин