Решение № 2-882/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-882/2019

Дело № 2-882/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ФИО1 на правопреемника ФИО3, поскольку ФИО1 умер 00.00.0000 (л.д. 110-111).

В обоснование требований истец ФИО2 указала, что 00.00.0000 между истцом и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истица передала ФИО1 денежные средства в размере ....... Денежные средства в размере ..... были получены ФИО1 00.00.0000 , что подтверждается распиской ФИО1 от 00.00.0000

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 обязался возвратить сумму займа в срок до 00.00.0000 ФИО1 возвратил истцу денежные средства в размере ..... Оставшаяся сумма займа в размере ..... заемщиком возвращена не была.

В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ....., а также проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ...

Также просила суд взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме ..... и расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4 ( по доверенности л.д. 41) исковые требования поддержал, пояснив, что наследником ФИО1, принявшим наследство является ФИО3 В объем наследственного имущества была включена ? доля квартиры, расположенной по адресу: ................, а также иное имущество. Стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненного денежного обязательства, возникшего у наследодателя ФИО1 перед истцом. До настоящего времени сумма основного долга в размере ....., а также проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ..... истцу не возвращены.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчицы ФИО3 (наследника ФИО1) сумму основного долга по договору займа в размере ....., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ....., расходы по государственной пошлине в сумме ....., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 (по доверенности л.д. 122) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчица ФИО3 является единственным наследником по закону первой очереди ФИО1, умершего 00.00.0000 В наследственное имущество ФИО1 была включена ? доля квартиры, расположенной по адресу: ................. Указанная квартира была приобретена за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от 00.00.0000 , заключенному с ЗАО «КБ Дельта Кредит». Исполнение кредитного договора в части возврата суммы кредита и процентов произведено ФИО3 после смерти ФИО1 В связи с чем, обязанность по возврату суммы займа истцу не может быть возложена на ответчицу ФИО3, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчице после смерти ФИО1, является меньше чем, долговые обязательства наследодателя, возникшие перед ЗАО «КБ Дельта Кредит» и исполненные ФИО3 после смерти наследодателя.

Не оспаривала, что сумма основного долга в размере ....., а также проценты за несвоевременный возврат суммы кредита, истцу не возвращены. Судебные расходы считала не обоснованными и завышенными.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО2 обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с указанным иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа (л.д. 4-5).

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме ...., в том числе: сумма основного долга по договору займа в размере ...., проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ..... (л.д. 29-30).

ФИО1 умер 00.00.0000 (л.д. 48).

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ФИО1 на правопреемника ФИО3, поскольку ФИО1 умер 00.00.0000 (л.д. 110-111).

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 132-133).

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга передано по подсудности для рассмотрения в Лобненский городской суд Московской области (л.д. 142-143).

Судом установлено, что 00.00.0000 ФИО2 передала ФИО1 в долг денежные средства в размере .... Факт получения ФИО1 суммы займа в размере ....., подтверждается распиской ФИО1 от 00.00.0000 (л.д. 9). Согласно указанной расписке от 00.00.0000 ФИО1 обязался возвращать указанные денежные средства по ... в месяц.

00.00.0000 ФИО1 и ФИО2 составлен письменный договор займа, который удостоверен ВРИО нотариуса г. Москвы ФИО9 – ФИО10, в реестре за № (л.д. 8).

Согласно условий указанного договора займа, ФИО1 занял у ФИО2 деньги в сумме ..... Денежные средства ФИО1 обязался возвратить ФИО2 в срок до 00.00.0000 , равными долями в сумме .... в месяц, начиная с 00.00.0000 до .... числа каждого месяца.

Согласно п.2 указанного договора займа ФИО2 передала ФИО1 сумму займа до подписания настоящего договора (л.д. 8).

Из искового заявления и показаний представителя истца следует, что ФИО1 возвратил истцу сумму основного долга в размере .... Оставшаяся сумма займа в размере .... до настоящего времени не возращена.

Доказательств возврата истцу суммы долга в размере .... стороной ответчика не представлено.

Согласно материалам наследственного дела № г. наследником по закону первой очереди принявшим наследство после смерти ФИО1 является его супруга ФИО3 Иные наследники отсутствуют (л.д 152-195).

В наследственную массу ФИО1 была включена, в том числе ? доля квартиры, расположенной по адресу: ................, в отношении которой ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 00.00.0000 . (л.д. 38). Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры (на дату смерти наследодателя 00.00.0000 составляет ... (л.д. 18).

Также ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество наследодателя:

охотничье двуствольное ружье ... №, стоимость которого согласно экспертного заключения, выданного Лобненской Торгово-промышленной палатой 00.00.0000 за № составляет ... руб.;

охотничье одноствольное ружье ..., №, стоимость которого согласно заключению специалиста выданного Лобненской Торгово-промышленной палатой 00.00.0000 за № составляет ... руб.;

а также денежный вклад, хранящийся в АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит», Ипотечный банк на счете № с причитающимися процентами, и средствами страхового возмещения в размере .... (л.д. 174-175, 190, 191).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ................ была приобретена в совместную собственность ФИО1 и ФИО3 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств № от 00.00.0000 , заключенному между ФИО11 (продавцом) и ФИО1 и ФИО3 (покупателями) (л.д. 162-163).

Судом установлено, что указанная квартира была приобретена ФИО1 и ФИО3 за ...., из которых .... за счет денежных средств ФИО1 и ФИО3, а также за счет кредитных денежных средств в сумме ...., предоставленных по кредитному договору №, заключенному 00.00.0000 между ЗАО «Коммерческий Банк Дельта Кредит», ФИО1 и ФИО3 (л.д. 74-88, 89-91).

Согласно ответов АО «КБ Дельта Кредит» от 00.00.0000 и 00.00.0000 обязательства заемщиков по кредитному договору <***> от 00.00.0000 были исполнены в полном объеме с помощью страхового возмещения. Оставшаяся часть средств страхового возмещения после полного погашения кредита составляет ... (л.д. 160, 165).

Ответчицей ФИО3 не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 была оплачена ею за счет собственных денежных средств.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие иных долговых обязательств наследодателя ФИО1, за исключением долга перед истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от 00.00.0000 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа в размере ..., суд полагает, что с ответчицы ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере ..., а также проценты за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...

Расчет процентов производится судом в следующем порядке:

с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ...

с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ...

При этом доводы ответчика о том, что стоимость наследственного имущества перешедшего от наследодателя является меньше размера долговых обязательств наследодателя, исполненного ФИО3 после его смерти, отвергаются судом, поскольку из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долговых обязательств умершего ФИО1, перед истцом.

При этом суд учитывает, что кредитные обязательства наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от 00.00.0000 были исполнены за счет средств страхового возмещения, а не за счет средств наследника, что подтверждается соответствующими ответами кредитора АО «КБ Дельта Кредит» от 00.00.0000 и 00.00.0000 . (л.д. 160, 165).

В связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., которые подтверждены договором поручения об оказании юридической помощи от 00.00.0000 (л.д. 11) и квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 12).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг, а также принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере ...., проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., а также расходы по государственной пошлине в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова