Решение № 2-893/2025 2-893/2025~М-782/2025 М-782/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-893/2025

Дело (УИД) 19RS0011-01-2025-001154-88

Производство № 2-893/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 10 сентября 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, мотивируя заявленные требования тем, что 24.11.2016 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка ***, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ***. В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок составляет 122 255 рублей в квартал. Задолженность по арендной плате за период с 01.10.2024 по 31.06.2025 составила 366 765 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 23.07.2024 по 10.04.2025 составила 603 537, 57 руб. Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.09.2018 данный договор аренды земельного участка расторгнут. До настоящего времени решение суда в части передачи земельного участка в том состоянии, в котором он его получил, ответчиком не исполнено, т.е. спорный земельный участок продолжает находиться в фактическом пользовании ответчика. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.11.2016 *** за период с 01.10.2024 по 30.06.2025 в размере 366 765 руб., задолженность по пени за период с 23.07.2024 по 10.04.2025 в размере 603 537, 57 руб.

В судебное заседание представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия суд не известил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ), но при этом отсутствие такой регистрации не всегда влечет прекращение арендных обязательств сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 619 ГК РФ, если арендатор не будет исполнять свои обязанности надлежащим образом, арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды и возмещения убытков.

Таким образом, арендодатель вправе обратиться к арендатору с требованием о соблюдении им условий договора по надлежащему использованию арендуемого имущества, то есть потребовать прекратить соответствующее нарушение и устранить последствия нарушения договора в виде восстановления состояния объекта.

При этом арендодатель не лишен по своему усмотрению прибегнуть и к другим способам защиты своих прав: расторжению договора и возмещению причиненных убытков.

Выбор способов защиты определяется арендодателем, который вправе, не прибегая к расторжению договора, потребовать от арендатора соблюдения условий договора в соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ, то есть восстановления объекта аренды в прежнее состояние и использования его впоследствии строго в соответствии с условиями договора, или же, считая невозможным сохранение арендных отношений, потребовать досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса, приведения объекта в первоначальное состояние, взыскания убытков.

Статья 229 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору аренды земельного участка *** от 24.11.2016 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска передал во временное пользование ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500402:657, находящийся по адресу: г. Красноярск, ленинский район, в районе здания по ул. 26 Бакинских комиссаров, 1е, для использования в целях строительства складов в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 2997 кв.м. (п. 1.1 договора).

На основании п. 2.1. срок действия договора установлен с 18.11.2016 по 17.05.2021.

Согласно п. 3.1. размер арендной платы за участок составляет 122 255 рублей в квартал.

Расчет арендной платы приведен в приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.6 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого числа первого месяца квартала. Арендатор обязан в десятидневный срок после внесения арендной платы направить арендодателю копию платежного поручения с отметкой банка, подтверждающего перечисление арендной платы.

Согласно п. 3.8 договора неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с п. 4.4.3 арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном договором.

Как указано в п 4.4.11 после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акт приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.09.2018 договор аренды *** от 24.11.2016, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут. С ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с 10.10.2017 по 25.06.2018 в сумме 365 734 рубля 72 копейки, пени в сумме 2000 рублей. На ответчика возложена обязанность возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером ***.

До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по передачи по акту приема-передачи земельного участка, доказательств обратного в материалы дела ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. То есть фактически ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, а значит, продолжает нести обязанность по внесению арендных платежей.

Как следует из материалов дела, истцом 30.04.2025 в адрес ответчика ФИО1 направлялось досудебное предупреждение с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, которое оставлено ФИО1 без ответа и удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, обязательства по договору аренды *** от 24.11.2016 по внесению арендной платы ответчиком ФИО1 не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору аренды *** от 24.11.2016 задолженность по арендной плате за период с 01.10.2024 по 30.06.2025 составляет 366 765 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и принимается, расчет истца ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, доказательств отсутствия задолженности по арендной плате либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии допустимых, достоверных и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка, за ответчиком образовалась задолженность в размере 366 765 руб., которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

Из п. 5.2. договора аренды земельного участка от 24.11.2016 *** следует, что за нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 23.07.2024 по 10.04.2025 в размере 603 537, 57 руб.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.09.2018 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 24.11.2016 *** за период с 10.10.2017 по 25.06.2018 в размере 365 734, 72 руб., пени в размере 2 000 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Енисейского районного суда Красноярского края от 20.07.2021 по делу № 2-462/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 13.12.2018 по 31.12.2020 в сумме 1 003 016, 83 руб., пени за период с 13.12.2018 по 27.10.2020 в сумме 152 654, 59 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20.07.2023 по гражданскому делу № 2-850/2023 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 100 295 руб., пени за период с 28.10.2020 по 31.03.2023 в сумме 320 892, 30 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 12.10.2023 по гражданскому делу № 2-1179/2023 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 12.12.2018 в размере 219 533, 17 руб., пени за период с 01.07.2018 по 12.12.2018 в размере 21 442, 45 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 04.03.2025 по делу № 02-1070/82/2024 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в сумме 244 510 руб., пени за период с 01.02.2023 по 18.09.2023 в сумме 179 300, 98 руб.

Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 01.07.2025 по гражданскому делу № 2-727/2025 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.07.2024 в размере 489 020 руб., пени за период с 19.09.2023 по 31.07.2024 в размере 50 000 руб.

Произведенным истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и принимается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, соотношение заявленной неустойки с суммой задолженности по арендной плате, суд считает необходимым уменьшить неустойку за период с 23.07.2024 по 10.04.2025 с 603 537, 57 руб. до 450 000 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка *** от 24.11.2016 за период с 01.10.2024 по 30.06.2025 в размере 366 765 руб. и пени за период с 23.07.2024 по 10.04.2025 в размере 450 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 335, 30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>) задолженность по уплате арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером *** за период с 01.10.2024 по 30.06.2025 в размере 366 765 рублей, пени за период с 23.07.2024 по 10.04.2025 в размере 450 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 335 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Председательствующий С.М. Борец