Приговор № 1-708/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-708/2024

Дело № 1-708/2024

25RS0029-01-2024-004356-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 17 июля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.И.,

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г.

с участием государственного обвинителя – старших помощников Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О., ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Бессарабец Е.С., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, XXXX, судимости не имеющего,

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 263 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 07 часов 48 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства: г. Уссурийск, XXXX, во время ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, начавшейся на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в указанный период времени, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, столкнул со стула Потерпевший №1, находящегося в вышеуказанной квартире в тот же период времени, отчего Потерпевший №1 упал на пол, после чего ФИО3 стал наносить множественные удары ногами в область головы и грудной клетки Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 07 часов 48 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО3 и Потерпевший №1 переместились на лестничную площадку между первым и вторым этажом подъезда XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, где ФИО3 снова стал наносить множественные удары руками и ногами в область головы, тела и конечностей потерпевшего, причинив согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде: гематом век глаз (параорбитальные гематомы), множественных «ушибленных ссадин» лица (без точной локализации), закрытого перелома костей носа, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, рубцов на наружной поверхности средней (1) и нижней (1) трети левой голени, которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровья; закрытого вывиха головки плечевой кости с переломом большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков, осложнившегося левосторонним плекситом, парезом левого лучевого нерва, которые в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; закрытой тупой травмы грудной клетки: перелома акромиального конца правой ключицы со смещением, множественных оскольчато-фрагментарных переломов ребер справа и слева со смещением отломков: 3-10 справа и 3-12-го слева по лопаточным и подмышечным линиям, осложнившиеся тотальным левосторонним гемопневмотораксом, правосторонним гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральных полостях) с обширной эмфиземой мягких тканей грудной клетки справа и слева, шеи справа и слева, эмфиземой средостения, с ушибом легких, дыхательной недостаточностью тяжелой степени, плевропульмональным шоком тяжелой степени, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, допрошенного в ходе следствия в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГ по месту своего жительства: г. Уссурийск, XXXX они с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Потерпевший №1 подошел к нему, взял его голову обеими руками и молча нанес ему удар правым коленом в область носа. После чего он попросил Потерпевший №1 покинуть квартиру и последний вышел в коридор квартиры. Он пошел за ним и Потерпевший №1 схватил его за футболку, он пытался вырваться и упал на пол, а Потерпевший №1 подошел к нему сзади и начал его душить локтевым захватом горла, он пытался вырваться и через какое-то время Потерпевший №1 отпустил его. Потерпевший №1 выпал на лестничную площадку, затем поднялся, схватился за ручку двери и стал тянуть её на себя. Он пытался запереть дверь изнутри, но ФИО17 не давал ему это сделать. Потерпевший №1, тянув дверь на себя упал назад и начал скатываться, облокотившись стену подъезда при этом сделал один шаг левой ногой назад после чего упал и скатился с лестницы, имеющей девять ступеней, каждая высотой 17 см, при этом через голову Потерпевший №1 не переворачивался. После этого он вышел из квартиры и увидел, что Потерпевший №1 лежал в неестественной позе на правом боку, запрокинув левую ногу на правую. Затем Потерпевший №1 поднялся на ноги и попытался подняться обратно по лестнице наверх, поднялся на восемь ступеней вверх, потерял равновесие, после чего левой рукой схватился за поручень лестницы и сделав один шаг назад левой ногой упал на спину, так Потерпевший №1 пытался подняться по лестнице раза три, но каждый раз падал назад. После того как Потерпевший №1 упал последний раз он просто закрыл дверь изнутри, а Потерпевший №1 остался в подъезде. Спустя пару часов Потерпевший №1 постучал к нему в дверь и попросил воды, он пустил его в квартиру. После чего Потерпевший №1 попросился остаться у него переночевать, на что он согласился. Видимых телесных повреждений на лице у Потерпевший №1 он не видел, он шел спокойно, жаловался только на боль в руке. ДД.ММ.ГГ в утреннее время он проснулся и они с Потерпевший №1 вместе вышли из квартиры, он ушел на работу, а Потерпевший №1 остался в подъезде. Через несколько дней он пришел в больницу к Потерпевший №1 и последний рассказал ему, что, когда он находился в подъезде его дома и искал его квартиру падал так как был сильно пьян. Считает, что Потерпевший №1 падал в подъезде в связи с тем, с тем, что последний употреблял одновременно спиртные напитки в больших количествах и наркотические средства (т. 1 л.д. 244-247).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме и дополнил, что ударов потерпевшему он не наносил, повреждения получены потерпевшим в результате падения в подъезде. Также дополнил, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия предлагал потерпевшему возместить денежные средства на лечение, однако потерпевший отказался от денежных средств.

На вопросы суда показал, что не знает почему и за что он в больнице просил прощение у потерпевшего Потерпевший №1, ударов он ему не наносил.

Свои показания ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте, продемонстрировав на статисте механизм нанесения ему ударов потерпевшим Потерпевший №1 и положение Потерпевший №1 в подъезде после падения (т. 1 л.д. 147-155).

Сторона защиты в судебном заседании в подтверждение версии о непричастности ФИО3 к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 представила следующие доказательства:

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО3 в соответствии с которым ФИО3 отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, а потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что допускает, что мог что-то сказать обидное ФИО3 (т.1 л.д. 156-159).

Вместе с тем, версия стороны защиты о непричастности ФИО3 к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не нашла своего объективного подтверждения и опровергается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.

К показаниям подсудимого в части не нанесения ударов Потерпевший №1 причинивших тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, суд относится критически и считает их неправдивыми и расценивает такие показания как избранный им способ защиты с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное или избежать ее.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, полностью изобличает подсудимого в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГ они вместе с ФИО3 распивали спиртные напитки по месту жительства последнего: г. Уссурийск, XXXX, номер квартиры не помнит. В процессе распития спиртных напитков у них с ФИО3 произошел конфликт, но причину конфликта не помнит. В ходе конфликта ФИО3 повалил его на пол и начал наносить удары ногами по лицу, телу, голове, грудной клетке. От нанесенных ударов он потерял сознание и очнулся в подъезде, лежал на лестничной площадке, но как оказался в подъезде не помнит. В этот момент из своей квартиры вышел ФИО3 и стал спрашивать его, почему он лежит в подъезде и пригласил его в свою квартиру. Он плохо себя чувствовал, не мог идти, был весь в крови, просил ФИО3 вызвать ему скорую помощь, однако тот отказался, и он лег спать у ФИО3 Утром он позвонил матери и попросил ее вызывать скорую поморщь. Длительное время он находился на лечении в больнице 5 месяцев, из них три месяца в реанимации. Он ФИО3 ударов не наносил. Подсудимый предлагал денежные средства на лечение, но он отказался от денежных средств так как хотел, чтобы было судебное разбирательство.

Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с ФИО3 и также указал, что последний приходил в больницу и приносил извинения (т.1 л.д. 156-159).

Показания неявившихся свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО10 подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, следует, что он является соседом ФИО3, ДД.ММ.ГГ в вечернее время, он находился дома и услышал, как в его дверь, кто-то стукнул, он вышел посмотреть и обнаружил, что ручка его входной двери согнута и на лестничном пролете между первым и вторым этажом лежит неизвестный мужчина на правом боку и рядом с мужчиной был ФИО3, который наносил неизвестному мужчине удары кулаками в верхнюю часть тела. Он сделал замечание ФИО3, чтобы последний прекратил наносить удары. После чего ФИО3 прекратил наносить удары неизвестному мужчине, а он зашел в квартиру и больше шума в подъезде он не слышал (т.1 л.д. 160-162).

Допрошенная в качестве свидетеля фельдшер скорой медицинской помощи ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГ в 07 часов 39 минут им поступил вызов по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где находился мужчина Потерпевший №1 с телесными повреждениями, после осмотра Потерпевший №1 последнему был установлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома обеих глаз, закрытый перелом 5,6,7 ребра, вывих головки плечевой кости левого плечевого сустава, множественные гематомы грудной клетки. После осмотра Потерпевший №1 был доставлен в Уссурийскую центральную городскую больницу в хирургическое отделение (т. 1 л.д. 165-167).

Допрошенный в качестве свидетеля сосед подсудимого ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он слышал в подъезде шум и грохот, а также голос соседа ФИО3, который был агрессивный и разговаривал на повышенных тонах с мужчиной (т. 1 л.д. 169-172).

Эксперт ФИО4, показала, что ДД.ММ.ГГ она проводила судебно-медицинскую экспертизу по медицинским документам на Потерпевший №1 По результатам экспертизы было составлено заключение. Учитывая локализацию и морфологические особенности телесных повреждений у Потерпевший №1, вид и объем травмы, можно с определенностью высказаться о том, что возможность получения телесных повреждений, указанных в п. 1 выводов экспертизы, в результате падения с высоты собственного роста исключаются (т. 1 л.д. 215-216).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля мать потерпевшего ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГ ее сын ушел в гости, его не было всю ночь, рано утром он позвонил ей и попросил вызвать ему скорую помощь, она позвонила своей дочери ФИО5 и попросила ее вызвать скорую и позвонить Потерпевший №1 и узнать, что произошло. Дочь рассказала ей, что Потерпевший №1 сообщил, что его избили. В больнице сын ей сказал, что его избил ФИО16.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля сестра потерпевшего ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГ ей позвонила мать и попросила вызвать скорую для брата, она вызвала скорую помощь и сама поехала в больницу. Брата привезли в больницу, при этом он был весь в крови и на лице были гематомы. Позже в больнице брат сказал ей, что они сидели у ФИО3 выпивали спиртное, между ними произошел конфликт и ФИО3 повалил его на пол и начал избивать. От нанесенный ударов он потерял сознание и очнулся только в подъезде.

XXXX

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (т.1 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым были осмотрены подъезд дома XXXX в городе Уссурийске, (т.1 л.д. 77-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д. 121-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГ у Потерпевший №1, на которой изображен мужчина с телесными повреждениями, он находился на лестничной площадке, а затем зашел в квартиру. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что мужчина на видеозаписи это он, видео снимает ФИО3 и голос за кадром принадлежит ему, ДД.ММ.ГГ между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 его избил. Осмотренная видеозапись признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 125-130,131);

- копией карты скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которой фельдшеры скорой медицинской помощи выезжали ДД.ММ.ГГ на вызов по адресу: г. Уссурийск, XXXX, 2 подъезд, где была оказана помощь Потерпевший №1, которому был установлен диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, пароорбитальная гематома обеих глаз, закрытый перелом 5,6,7 ребра, вывих головки плечевой кости, левого плечевого сустава, множественные гематомы грудной клетки». Потерпевший №1 пояснил, что был избит ДД.ММ.ГГ. После чего Потерпевший №1 доставлен в Уссурийскую городскую больницу (т.1 л.д. 184);

-заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ согласно выводам которого:

1. У гражданина Потерпевший №1 при обращении имелись следующие телесные повреждения:

1.1 гематомы век глаз (параорбитальные гематомы), множественные ушибленные ссадины» лица (без точной локализации), закрытый перелом костей носа, закрытая черепномозговая травма в виде сотрясения головного мозга;

1.2 закрытый вывих головки левой плечевой кости с переломом большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков, осложнившийся левосторонним плекситом, парезом левого лучевого нерва;

1.3 закрытая тупая травма грудной клетки; перелом акромиального конца правой ключицы со смещением, множественные оскольчато-фрагментарные переломы рёбер справа и слева со смещением отломков: 3-10-го справа и 3-12-го слева по лопаточным и подмышечным линиям, осложнившиеся тотальным левосторонним гемопневмотораксом, правосторонним гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральных полостях) с обширной эмфиземой мягких тканей грудной клетки справа и слева, шеи справа и слева, эмфиземой средостения, с ушибом лёгких, дыхательной недостаточностью тяжёлой степени, плевропульмональным шоком тяжёлой степени.

2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар в результате множественных ударных воздействий твёрдых тупых предметов в область лица, грудной клетки по задне-боковым поверхностям справа и слева, плечевого пояса справа и слева.

3. Телесные повреждения из п.п. 1.1, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью.

Телесные повреждения из п.п. 1.2, в совокупности, по признаку длительного расстройство здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Телесные повреждения из п.п. 1.3, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

5. У гр-на Потерпевший №1 на момент судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГ были обнаружены рубцы: на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии, на уровне II межреберья (2), в области ярёмной вырезки грудины по срединной линии (1), на левой боковой поверхности грудной клетки, между передней и задней подмышечными линиями, не уровне 7-8 межреберий (4), на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии, на уровне II межреберья (1), на правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, на уровне 6-го (1) и 7-го (1) межреберий; на правой передне-боковой стенке живота по передней подмышечной линии (1), на передней стенке живота справа, в правой подвздошной области по среднеключичной линии (1), на передней стенке живота по срединной линии, книзу от мечевидного отростка грудины, огибая пупок слева (1), явившиеся следствием заживления операционных ран, возникших в ходе оказания пострадавшему специализированной медицинской помощи, а также заживающая торакотомная рана на передней поверхности грудной клетки слева, с переходом на её боковую поверхность, в область подмышечной ямки, вдоль 6-го межреберья, между левой окологрудинной и левой передней подмышечной линиями, ушитая узловыми хирургическими швами, которые поэтому, в данном случае, судебно-медицинской оценке не подлежат.

6. У гр-на Потерпевший №1 на момент судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГ также были обнаружены рубцы на наружной поверхности средней (1) и нижней (1) трети левой голени, давностью 3-6 месяцев от момента судебно- медицинского осмотра, возникшие в результате заживления ран.

7. Высказаться о механизме возникновения телесных повреждений из п. 6 не представляется возможным ввиду отсутствия их описания в медицинских документах и полного заживления к моменту судебно-медицинского осмотра.

8. Телесные повреждения из и. 6, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 195-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым с участием обвиняемого ФИО3 была осмотрена видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГ у Потерпевший №1, на которой изображен мужчина с телесными повреждениями, он находился на лестничной площадке, а затем зашел в квартиру. После осмотра видеозаписи обвиняемый ФИО3 комментировать отказался (т. 2 л.д. 12-17).

Все приведенные выше доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают вину ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Версия подсудимого о том, что Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, получил от падения в подъезде является не соответствующей действительности и не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, а также опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением эксперта и показаниями эксперта ФИО4

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно посещение протерпевшего в больнице и принесение извинений, а также принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание состояние здоровья ФИО3, при этом обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве, смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления предусмотренного ст. 111 УК РФ, о чем просил защитник в прениях суд не усматривает поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

В ходе судебного следствия установлено, что именно личные неприязненные отношения, стали мотивом, послужившим совершению преступления в отношении Потерпевший №1, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд, не признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного, поскольку в судебном заседании не установлено, что это послужило поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО3, до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течении которого он должен доказать свое исправление под контролем за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и с возложением на него ряда обязанностей.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. ФИО3 исковые требования признал частично, считает, что сумма чрезмерна завышена.

Вместе с тем, поскольку на момент вынесения приговора Потерпевший №1 не представлены документы, подтверждающие обоснованность исковых требований, а именно медицинские документы, подтверждающие период нахождения на амбулаторном лечении и утрата работы из-за состояния здоровья, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, полагает необходимым признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, что не влияет на существо приговора и не нарушает права потерпевшего.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск белого цвета с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

На основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий Т.И. Фомина