Решение № 2-891/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-891/2017

Дело №2-891/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в составе: судьи Демидович С.М., при секретаре Кузнецове Н.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

На основании определения мирового судьи ... от **.**.** в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара передано для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

ФИО1 в исковом заявлении просила взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 10000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец увеличила размер исковых требований и просила взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 9800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей. Истец пояснила, что проживает в квартире по адресу .... **.**.** ее квартиру залили из квартиры №.... Комиссией ... было установлено, что затопление произошло по вине ответчика. Сумма ущерба составила более 20 000 рублей. В связи с заливом ухудшилось состояние ее здоровья, она сильно переживала, поскольку ответчица не желает возмещать ей ущерб.

Ответчица в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что согласна с выплатой материального ущерба на сумму 1500 рублей, этих денег достаточно, чтобы отремонтировать ... моральный вред истцу она не причиняла. Ответчица, не оспаривая факт и причины затопления ... квартиры истца, указала, что на нее не может быть возложена ответственность за ремонт .... Поскольку был затоплен только ..., то достаточно купить ...

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № по адресу ....

Согласно акта обследования квартиры №... от **.**.**, комиссией ... было установлено, что затопление произошло **.**.** из ... квартиры №..., причина затопления .... В ... следы затекания площадью ... ... В ... следы затекания площадью ....

Согласно ... заключению от **.**.**, выполненному З в квартире по адресу ... выявлено, что в ... имеются .... .... Стоимость ... работ, включая стоимость материалов, определена в сумме ... рублей ... копейка.

Ответчица ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире №..., расположенной ... квартирой истца, затопление квартиры истца произошло по вине ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований. Ответчица, не оспаривая факт и причины затопления квартиры истца, не согласна с размером возмещения ущерба, причиненного заливом. Однако, доказательства в подтверждение другого (меньшего) размера ущерба, ответчиком суду не представлены. Доводы, ответчицы, о необходимости ремонта ... суд признает не состоятельными, чтобы восстановить нарушенное право истца, требуется ....

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 15 000 рублей. Размер ущерба подтверждается ... заключением от **.**.**.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу данной правовой нормы взысканию с ФИО2, как с причинителя вреда, подлежит сумма материального ущерба 15000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Учитывая, что требование о возмещении морального вреда заявлено истицей в связи с нарушением ее имущественных прав (причинение материального ущерба в связи с заливом квартиры), доказательств нарушения ответчиком каких-либо ее неимущественных прав истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 700 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 9800 руб. Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения был представлен истцом в обоснование размера своих требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 9800 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ и ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 15000 рублей, расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 9800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 25200 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года.

Судья Демидович С.М