Приговор № 1-81/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-81/2018

ПРИГОВОР 1 – 81/2018

Именем Российской Федерации

г. Белгород «15» февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Вдовенко О. Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Мухиной Ж. А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Барчук Е. В., представившую удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимого 11.07.2017г. по

ст. 337 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным

сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Белгороде покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено 15.02.2017г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, находясь возле дома <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле Фольксваген Пассат, г.р.з. №, под управлением последнего приехали к дому <адрес>, где стоял грузовой автомобиль «КАМАЗ», г.р.з. №, принадлежащий Ч.Р.А. В продолжение совместного преступного умысла, ФИО1 совместно с Подгалым, в ту же ночь, примерно в 01 час 40 минут, подошли к указанному автомобилю «КАМАЗ», где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью хищения, ФИО2, через незапертое отверстие топливного бака указанного автомобиля, при помощи найденного шланга, слил из топливного бака в специально принесенные с собой три канистры дизельное топливо, общим объемом 45 литров, стоимостью 38 рублей 70 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1741 рубль 50 копеек, принадлежащее Ч.Р.А. В свою очередь ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Подгалым, выполняя отведенную ему преступную роль, держал в процессе хищения данные канистры и помогал Подгалому грузить одну из данных канистр в багажник автомобиля Фольксваген Пассат, на котором они приехали. Однако, довести преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены и задержаны сотрудниками полиции на месте преступления. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить Ч.Р.А. материальный ущерб в сумме 1741 рубль 50 коп.

Обвинение, с которым согласен подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Последовательность, активность, целенаправленность действий подсудимого при совершении преступления, выбор времени, места, способа, объекта преступного посягательства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что совместно со вторым соучастником безвозмездно изымает чужое имущество, предвидел возможность общественно опасных последствий, желали этого, но не добились преступного результата по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (представленный защитой документ), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (л. д. 190-199), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л. д. 209), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 203), по месту предыдущей работы, месту службы в ВС РФ характеризуется положительно (л. <...>), по месту работы в настоящее время также характеризуется положительно (л. д. 207), имеет ежемесячный доход в виде заработка.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, размер ущерба, который возмещен, учитывает то, что по ходатайству подсудимого, признавшего вину, дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности ФИО1.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.

Руководствуясь ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Воронежского гарнизонного военного суда от 11.07.2017г., поскольку подсудимый совершил преступление, за которое осуждается,, средней тяжести, глубоко и искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, работает. Наказание, назначенное по настоящему приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Барчук Е. В. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 1100 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат: дизельное топливо (предмет хищения) - возвращению потерпевшему как законному владельцу; три топливных канистры – уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Воронежского гарнизонного военного суда от 11.07.2017г.

Наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Барчук Е. В. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- дизельное топливо (предмет хищения), переданное на хранение потерпевшему Ч.Р.А., оставить в распоряжении последнего как законного владельца;

- три топливных канистры, находящиеся на хранении в ОП-3 УМВД России по г. Белгороду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е. П. Золотарева.