Приговор № 1-696/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-696/2020

к делу № 1-696-2020

УИД: 61RS0022-01-2020-007421-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.;

при секретаре Пахолка А.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката: Бабкиной К.И. ордер № 113531 от 03.09.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 30 апреля 2020 года примерно в 17 часов 52 минуты, находясь в автомобиле <данные изъяты> в районе <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 1500 рублей, передав в руки, размещенное в удобную для сбыта упаковку, а именно полимерный пакетик с замком-фиксатором, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,26 грамма, содержащее в своем составе вещество ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, что является значительным размером для данного вида наркотического средства гражданину Свидетель №1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу.

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, 08 июня 2020 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, взял из тайника, организованного в указанном месте, в почве неустановленным лицом, полимерный пакетик с замком-фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,29 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, тем самым ФИО1 незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта в находящемся в его пользовании автомобиле <данные изъяты> 08 июня 2020 года примерно в 19 часов 27 минут возле <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП, сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу был задержан гражданин ФИО1, после чего 08 июня 2020 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Таганрогу был проведен досмотр транспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО1, припаркованного возле <адрес>, в ходе которого на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, был обнаружен полимерный пакетик с замком-фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,29 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, незаконно хранил в находящемся в его пользовании автомобиле <данные изъяты> без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в связи с чем оглашены его показания, данные на предварительном следствии, (т.1 л.д.85-87, 91-92) из которых следует, что он вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью. 30.04.2020 г. он встречался с Свидетель №1, получил у него деньги в сумме 1.500 рублей за наркотическое средство «соль», которое приобрел в интернет – магазине. Из полученных денежных средств он 450 рублей оставил себе на бензин, также, подняв закладку, часть наркотика отсыпал себе, после чего встретился с Свидетель №1 в районе <адрес>, где передал ему наркотическое средство «соль» в полимерном пакете с замком – фиксатором.

Кроме того, 08.06.2020 г. он примерно в 16-17 часов в интернет – магазине приобрел наркотическое средство «соль», которое поднял в «закладке» и хранил его в автомобиле чтобы употребить после работы, однако, когда он находился в районе <адрес>, его задержали сотрудники полиции, которыми в ходе досмотра автомобиля на переднем пассажирском сидении был изъят полимерный пакет с наркотическим средством «соль».

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с февраля 2020 г. он обращался к ФИО1 за приобретением наркотического средства «соль». О причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств стало известно сотрудникам полиции и те предложили ему добровольно поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, на что он согласился. Данное мероприятие проводилось 30.04.2020 г. в отношении ФИО2 данном мероприятии участвовали также два представителя общественности. В ходе проведения данного мероприятия он созвонился с ФИО2, договорился о встрече, в ходе которой передал ФИО2 за наркотическое средство «соль» ранее переданные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме 1.500 рублей. ФИО2 отъезжал, через некоторое время они снова встретились, он сел в салон автомобиля ФИО2 и в салоне автомобиля, припаркованного у <адрес>, ФИО2 передал ему наркотическое средство «соль» в полимерном пакете, после чего они расстались. Указанное наркотическое средство он затем выдал сотрудникам полиции. Также свидетель указал, что в ходе проведения мероприятия составлялись акты, которые подписывались участниками мероприятия, мероприятие фиксировалось на аудио-видеозаписывающие устройства. (т.1 л.д.54-58);

- показаниями свидетелей Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, (т.2 л.д.19-25), и Свидетель №6, данными суду, из которых следует, что они 30.04.2020 г. принимали участие в качестве представителей общественности в ОРМ «Проверочная закупка», в котором в качестве закупщика выступал Свидетель №1 В ходе мероприятия они являлись очевидцами того, как закупщик созванивался с мужчиной по имени ФИО3 и они договорились о встрече. Закупщику передавались средства аудио-видеофиксации а также денежные средства в сумме 1500 рублей, которые были предварительно откопированы. Также они являлись очевидцами как закупщик встречался с водителем автомобиля <данные изъяты>, затем вернулся к сотрудникам полиции и к ним – представителям общественности, пояснив, что передал ФИО3 1.500 рублей за наркотическое средство «соль», которое тот привезет позднее. Через некоторое время Свидетель №1 снова встретился с водителем указанного автомобиля в районе <адрес>, после чего вернулся в автомобиль к сотрудникам полиции и к ним – представителям общественности, где сообщил, что приобрел у ФИО3 наркотическое средство, которое затем добровольно выдал. В ходе проведения мероприятия сотрудниками полиции составлялись акты и протоколы, с которыми они знакомились и подписывали, выданные закупщиком предметы были упакованы и опечатаны.

- показаниями свидетелей Свидетель №2, данными суду, и Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.12-18), из которых следует, что в связи с тем, что в ОКОН УМВД России по г. Таганрогу поступила информация о том, что мужчина по имени ФИО3 (впоследствии установленный как ФИО1) осуществляет незаконный сбыт синтетических наркотических средств на территории г. Таганрога, ими 30.04.2020 г. проводилось оперативно-розыскное мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которой в качестве закупщика принимал участие Свидетель №1, а также два представителя общественности. В ходе проведения мероприятия причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась, ими был задокументирован факт сбыта им закупщику Свидетель №1 наркотического средства «соль» за 1.500 рублей. При проведении данного мероприятия составлялись соответствующие акты и протоколы, само мероприятие фиксировалось на аудио-видео-записывающие устройства, в том числе, для скрытого наблюдения.

Материалами дела:

- заключением эксперта № 1005 от 07 июля 2020 г., согласно которому: на поверхности, представленного на экспертизу марлевого тампона со смывами с ладоней и пальцев рук гр.ФИО1 выявлено следовое количество (менее 0,001 грамма) вещества ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон. На поверхности, марлевого тампона представленного на экспертизу в качестве контрольного образца следов каких - либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не выявлено. (т.1 л.д. 211-214);

- заключением эксперта № 878 от 15 июля 2020 г., согласно которому: 1-2 Представленное на экспертизу, по уголовному делу № порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,24 грамма, находящееся полимерном пакетике с замком- фиксатором, добровольно выданное 30 апреля 2020 года гражданином Свидетель №1 содержит в своем составе вещество ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон. Первоначальная масса составляла - 0,26 грамма. (т.1 л.д.124-126);

- заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 42 от 14.07.2020, согласно которому у ФИО1 установлено пагубное употребление с вредными последствиями для здоровья ПАВ (соли). В лечении не нуждается. (т.1 л.д.110);

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которому 30 апреля 2020 г., в период времени с 15 час. 22 мин. до 15 час. 32 мин., в автомобиле, припаркованном в районе <адрес>, досмотрен Свидетель №1, в ходе личного досмотра веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте РФ, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.11);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, ценностей и предметов, согласно которому 30 апреля 2020 г. в период времени с 15 час. 33 мин. до 15 час. 48 мин. в автомобиле, припаркованном в районе участка <адрес> сотрудником ОКОН УМВД России по г. Таганрогу осмотрены денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а именно одна денежная купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей и пять денежных купюр достоинством 100 (сто) рублей, которые переданы гр. Свидетель №1 (т.1 л.д.12-16);

- актом добровольной выдачи, согласно которому 30 апреля 2020 г. в период времени с 18 час. 07 мин. до 18 час. 27 мин. в автомобиле, припаркованном в районе <адрес> гр. Свидетель №1 добровольно выдал сотруднику ОКОН УМВД России по г. Таганрогу полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, диктофон и устройство аудио- видеозаписи, которые упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатаны (т.1 л.д.18);

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которому 30 апреля 2020 г., в период времени с 18 час. 28 мин. до 18 час. 38 мин., в автомобиле, припаркованном в районе участка <адрес>, досмотрен Свидетель №1, в ходе личного досмотра веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте РФ, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.19);

- актом осмотра, прослушивания и стенографирования аудиозаписи, согласно которому прослушана оперативная аудиозапись от 30.04.2020, полученная в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО3, с диктофона, составлена стенограмма. (т.1 л.д.24-25);

- актом перезаписи оперативной аудиозаписи, согласно которому произведена перезапись оперативной аудиозаписи от 30.04.2020, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО3, с диктофона на компакт- диск, который опечатан (т.1 л.д.26);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи, согласно которому произведена перезапись оперативной аудио и видеозаписи, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 30.04.2020 в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО3, со специального устройства на компакт- диск, который опечатан (т.1 л.д.27);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи, согласно которому произведена перезапись оперативной видеосъемки от <дата>, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО3, с видеокамеры на компакт- диск, который опечатан.(т.1 л.д.28);

- актом по результатам проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 07.05.2020, согласно которому 30 апреля 2020 г. в период времени с 15 час. 16 мин до 18 час. 38 мин. сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Таганрогу проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в отношении мужчины по имени ФИО3, в ходе которого задокументирован факт сбыта последним 30.04.2020 г. в 17 час. 52 минуты напротив <адрес> наркотического средства Свидетель №1 (т.1 л.д.45-50);

- актом проведения ОРМ «исследование предметов и документов», согласно которому проведено исследование мобильного телефона <данные изъяты> изъятого 08 июня 2020 г.в ходе личного досмотра гр. ФИО1, в ходе которого установлено, что в нем находится сим-карта с абонентским номером <***>. (т.1 л.д.187);

- протоколом досмотра транспортного средства, находящегося при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которому 08 июня 2020 года в период времени с 19 час. 40 мин. до 20 час. 20 мин сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу проведен досмотр автомобиля <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО1, в ходе которого на переднем пассажирском сиденье обнаружен полимерный зип - пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и помещен в полимерный пакет, на центральной панели между водительским и пассажирским сиденьем обнаружен мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой мобильного оператора «МТС», которые изъяты и упакованы. (т.1 л.д.149-152);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, согласно которому 08 июня 2020 в период времени с 20 час. 25 мин. до 20 час. 45 мин. проведен личный досмотр гражданина ФИО1 в ходе которого с ладоней и пальцев рук на марлевый тампон были изъяты смывы, которые упакованы и опечатаны, также изъят, упакован и опечатан контрольный образец марлевого тампона. (т.1 л.д.154- 157);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 09.06.2020 в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час.40 мин. ФИО1 указал на участок местности, расположенный примерно <адрес> и пояснил, что именно там он 30 апреля 2020 г. в тайнике приобрел наркотическое средство «соль», часть из которого, он сбыл гражданину Свидетель №1 (т.1 л.д.131-134);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2020, согласно которому были осмотрены: 1). Прозрачный полимерный пакет, в котором находится первоначальная бумажная бирка, прозрачный полимерный пакет (упаковка), один прозрачный полимерный пакетик с замком - фиксатором (переупаковано экспертом), содержащий порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,21 грамма (остаток после проведения экспертизы № 878 от 15.07.2020), добровольно выданное 30.04.2020 гр. Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1; 2). Прозрачный полимерный пакет, в котором находится один пустой полимерный пакетик с замком – фиксатором, обработанный темным порошком - первоначальная упаковка наркотического средства добровольно выданного 30.04.2020 гр. Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1; 3). Прозрачный полимерный пакет, в котором находится первоначальная бумажная бирка и марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук гр. ФИО1, изъятый 08.06.2020 в ходе личного досмотра; 4). Прозрачный полимерный пакет, в котором находится первоначальная бумажная бирка и контрольный образец марлевого тампона, изъятый 08.06.2020 в ходе личного досмотра гр. ФИО1; 5). Прозрачный полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон <данные изъяты> изъятый 08.06.2020 в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>, находящегося в пользовании гр. ФИО1; 6). Бумажный конверт, в котором находится компакт - диск с видеозаписью, полученной с помощью специального устройства 30.04.2020 в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении гр. ФИО1; 7). Бумажный конверт, в котором находится компакт - диск с видеозаписями, полученными с помощью видеокамеры 30.04.2020 в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении гр. ФИО1; 8). Бумажный конверт, в котором находится компакт - диск с аудиозаписями, полученными с помощью диктофона 30.04.2020 в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении гр. ФИО1 (т.2 л.д.32-49);

- указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.2 л.д.50-52:

- актом медицинского освидетельствования № 269 от 08.06.2020, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное потреблением наркотического вещества – пиролидиновалерофенон (альфа – PVP). (т.1 л.д.180);

- явкой с повинной от 09.06.2020, согласно которой ФИО1 сообщил, что 30.04.2020 года он за 1500 рублей продал наркотическое средство «соль»» своему знакомому Свидетель №1. (т.1 л.д.130);

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ:

- показаниями свидетелей Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, (т.2 л.д.19-25), и Свидетель №6, данными суду, из которых следует, что они по приглашению сотрудников полиции принимали участие при досмотре автомобиля <данные изъяты>, припаркованного напротив <адрес>, в ходе которого ФИО1 были разъяснены права, последний пояснил, что в автомобиле находится полимерный зип-пакет с наркотическим средством «соль». В ходе досмотра автомобиля на переднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят указанный пакет, также с центральной панели автомобиля был изъят мобильный телефон. ФИО1 указал, что изъятое принадлежит ему. Также ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него изъяты смывы с рук, а также контрольный образец. По результатам указанных действий составлялись протоколы, все изъятое было упаковано и опечатано.

- показаниями свидетелей Свидетель №2, данными суду, и Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.12-18), из которых следует, что 08.06.2020 г. в 19 час. 27 мин. ими был задержан ФИО1, поскольку была информация о том, что он будет находиться в районе <адрес> в состоянии наркотического опьянения и храня при себе наркотические средства. Ими проводился досмотр транспортного средства ФИО1 в присутствии понятых. В ходе досмотра на переднем пассажирском сидении был изъят полимерный пакетик с замком фиксатором, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, также с центральной панели был изъят телефон. ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «соль». Также в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъяты смывы с рук а также контрольный образец марлевого тампона. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлены протоколы. Кроме того, Свидетель №2 показал суду, что ФИО1 показал места приобретения наркотических средств 30.04.2020 г. и 08.06.2020 г.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что после того как 08.06.2020 г. был задержан ФИО1 он 09.06.2020 г. с участием его – Свидетель №3 и Свидетель №2 указал место тайника с наркотическим средством «соль», которое впоследствии сбыл Свидетель №1, в связи с чем был составлен протокол осмотра места происшествия, также указал место приобретения наркотического средство «соль», которое впоследствии было изъято в ходе досмотра автомобиля ФИО1, по результатам также был составлен протокол осмотра места происшествия. (т.2 л.д.9-11);

Материалами дела:

- заключением эксперта № 1005 от 07 июля 2020 г., согласно которому: представленное на экспертизу по уголовному делу № порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,27 грамма, изъятое 08.06.2020 г.входе досмотра автомобиля <данные изъяты>, припаркованного по адресу: <адрес>, находящегося под управлением гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон. Первоначальная масса составляла - 0,29 грамма.

На поверхности, представленного на экспертизу марлевого тампона со смывами с ладоней и пальцев рук гр.ФИО1 выявлено следовое количество (менее 0,001 грамма) вещества ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон.

На поверхности, марлевого тампона представленного на экспертизу в качестве контрольного образца следов каких - либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не выявлено. (т.1 л.д.211-214);

- вышеприведенным заключение медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 42 от 14.07.2020, согласно которому у ФИО1 установлено пагубное употребление с вредными последствиями для здоровья ПАВ (соли). В лечении не нуждается. (т.1 л.д.110);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 09.06.2020 в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 20 мин. ФИО1 указал на участок местности, расположенный <адрес> и пояснил, что именно там он 08 июня 2020 г. в тайнике приобрел наркотическое средство «соль», которое было изъято в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>. (т.1 л.д.188-191);

- вышеприведенным протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому из автомобиля <данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО1, изъяты полимерный зип - пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон. (т.1 л.д.149-152);

- вышеприведенным протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с рук, а также контрольный образец марлевого тампона. (т.1 л.д.154- 157);

- вышеприведенным протоколом осмотра предметов от 17.07.2020 г. (т.2 л.д.32-49)

- осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.50-52);

- вышеприведенным актом медицинского освидетельствования № 269 от 08.06.2020, (т.1 л.д.180);

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступлений по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ - в значительном размере - подтвержден проведенными экспертизами, другими исследованными судом и приведенными выше доказательствами и у суда сомнений не вызывает.

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемых преступлений с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд учитывает последовательные признательные показания подсудимого по делу, показания свидетелей, протоколы осмотра предметов, мест происшествия, досмотра транспортного средства, личного досмотра, заключения экспертов, иные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности не содержат. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертами мотивированы, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом также не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми, или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Оценивая законность проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, суд пришел к выводу, что они проведены без нарушения действующего законодательства, в соответствии с требованиями закона «Об ОРД». Из материалов, представленных обвинением, на основании которых 30.04.2020 г. проводилось ОРМ в отношении ФИО1, видно, что оперативной службой полиции получены достоверные сведения о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств синтетической группы. Сам факт сбыта им вещества, содержащего в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, Свидетель №1, который был обнаружен и зафиксирован работниками полиции, подтверждает это. Желание на сбыт наркотических средств у подсудимого сформировалось помимо действий работников полиции (действия последних направлены были лишь на выявление этого намерения), и он реализовал его самостоятельно, без постороннего влияния. Обращение Свидетель №1 о продаже ему наркотического средства, с которой он обратился к ФИО1, не может быть расценено как подстрекательство к совершению преступления либо провокация преступления. Таким образом, никаких провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО1 не установлено. Кроме того, в судебном заседании не установлены лица, имеющие заинтересованность в фальсификации материалов уголовного дела.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1 прямо следует, что 30.04.2020 г. он, действуя в рамках проводимого мероприятия «проверочная закупка» приобрел наркотическое средство «соль» у ФИО1 Такие обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, участвовавших в качестве понятых при проведении 30.04.2020 г. ОРМ в отношении ФИО1, подтвердивших показания Свидетель №1, и изобличивших ФИО1 в совершении данного преступления, показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №4, из которых следует, что ими был зафиксирован факт сбыта наркотических средств Свидетель №1 гражданином ФИО1 Такие показания указанных свидетелей объективно подтверждены исследованными судом материалами дела, в том числе, результатами проведенных ОРМ, заключениями экспертов, осмотренными вещественными доказательствами.

Кроме того, допрошенный свидетель Свидетель №3 показал суду, что ФИО1 после его задержания добровольно указал место приобретения наркотического средства, часть которого была им впоследствии передана Свидетель №1, а также место приобретения наркотического средства, которое у ФИО1 было изъято в ходе досмотра транспортного средства.

Факт хранения наркотических средств ФИО1 также подтвержден признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, участвовавших в качестве понятых при досмотре транспортного средства ФИО1, в ходе которого в автомобиле обнаружены наркотические средства, а также при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты смывы с рук с контрольным образцом, показаниями сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №4, проводивших досмотр транспортного средства а также личный досмотр ФИО1, подтвердивших изъятие пакета с наркотическим средством в автомобиле ФИО1, а также изъятие смывов с рук ФИО1

Факты обнаружения и изъятия наркотических средств также подтверждены протоколами досмотра транспортного средства, личного досмотра, протоколами осмотра вещественных доказательств, экспертизами. При том, что согласно заключению №1005 от 07.07.2020 г. на смывах с ладоней и пальцев рук ФИО1 выявлено следовое количество (менее 0,001 грамма) вещества ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, иными приведенными выше доказательствами.

При этом, обнаруженный и изъятый в ходе досмотра транспортного средства мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 имел сим-карту с абонентским номером, совпадающим с номером телефона, по которому Свидетель №1 созванивался с ФИО1 в ходе проведения ОРМ и приобретения у последнего наркотического средства 30.04.2020 г.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений, обвинение, предъявленное ФИО1 нашло свое подтверждение, в связи с чем он должен нести установленную законом ответственность.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по эпизоду сбыта наркотических средств в деле имеется его явка с повинной (т.1 л.д.130), давая признательные пояснения по обоим эпизодам преступной деятельности (т.1 л.д.163-166), а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется в целом с положительной стороны, имеет на иждивении мать – инвалида 1 группы, бабушку – пенсионера ДД.ММ.ГГГГ года рождения а также малолетнего ребенка.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания с учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа, также суд полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которые, по убеждению суда, не будут способствовать исправлению осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни сами по себе, ни в совокупности, исключительными не являются, при этом они учтены при определении срока наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бабкиной Е.И. осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в двух заседаниях) подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет, оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 09.06.2020 г. по 07.10.2020 г. включительно, а также с 08.10.2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 3 диска – хранятся при материалах дела (т.2 л.д.50-52)- хранить при деле;

- мобильный телефон с сим-картой – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу(т.2 л.д.51-52,55) – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу(т.2 л.д.51-54) – хранить по месту нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов