Решение № 2-214/2020 2-214/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-214/2020

дело 2-214/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2020 г

Харабалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD13881000071306, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 468500 рублей. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8612 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 8621 руб. 80 коп., день погашения - 3 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 18% годовых, полная стоимость кредита – 17,572%, сроком на 120 месяцев. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 651962, 38 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD13881000071306 в размере 651962,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9719,62 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, указав, о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель третьего лица, ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсуствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD13881000071306, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 468500 рублей, под 18 % годовых, сроком на 120 месяцев (л.д.13-15).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.13-15), погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.13-15), следует, что пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.13-15) Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.13-15), следует, что ответчик с общими условиями ДПК, Графиком платежей по ДПК ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 468500 рублей, по процентам в размере 183692,84 рублей, пени в размере 40899,84 рублей.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно, п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 651962, 38 рублей (л.д.39-41).

Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 8612 рублей и производится 3 числа месяца, следующего за платежным.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком ФИО1 платежи по погашению кредита не исполнялись, а первый платеж согласно Графику платежей установлен ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты у Банка, а впоследствии и Цессионария, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте).

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD13881000071306 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает правильным определить дату взыскания задолженности по настоящему кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD13881000071306 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 422557,10 рублей, проценты в размере 202819,83 рублей, а всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 625376,93 рублей.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9719,62 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, в сумме 625376,93 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере пропорционально взысканной сумме – 9453,77 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD13881000071306 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 625376,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9453,77 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.