Решение № 7-195/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 7-195/2026

Дело № 7–195/2026


РЕШЕНИЕ

8 апреля 2026 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Стасюк К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г. Тынды – Ф.И.О.12 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 12 мая 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Тынды Амурской области,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 12 мая 2025 года юридическое лицо – Администрация г. Тынды признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника администрации –без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Администрации г. Тынды – Ф.И.О.4 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно и необоснованно; в бюджете города на 2024 год и плановый период 2025-2026 годы денежные средства на приобретение жилых помещений не предусмотрены; на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в настоящее время стоит 172 семьи; администрацией принимаются все возможные меры для исполнения решения суда. Полагал, что вины в несвоевременном исполнении решения со стороны должника нет, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Тынды, защитник администрации г. Тынды – Ф.И.О.4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Ф.И.О.13 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

Как следует из материалов дела, на основании решения Тындинского районного суда Амурской области от 10 сентября 2021 года на администрацию г. Тынды возложена обязанность предоставить Ф.И.О.5, Ф.И.О.2, Ф.И.О.6, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 соответствующие жилые помещения, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, расположенные в черте г. Тынды Амурской области, общей площадью не менее ранее занимаемых жилых помещений. Должник: администрация г. Тынды Амурской области, взыскатель: Ф.И.О.2.

На основании указанного решения суда 14 апреля 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС <номер>. 13 мая 2022 года в отношении администрации города Тынды возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП и установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения решения суда должником, полученное администрацией 16 мая 2022 года. 1 июля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановлением от 23 декабря 2024 года, полученным 13 января 2025 года, назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 5 февраля 2025 года. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – Администрации г. Тынды дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: копией протокола об административном правонарушении № 597/25/98028-АП от 02.04.2025; копией исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>; копией постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>; копией постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового сока исполнения от 01.07.2022; копией постановления от 23.12.2024 о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения.

Из ответа мэра города Тынды от 13.03.2026 на запрос Амурского областного суда, следует что во исполнение Тындинского районного суда Амурской области от 10.09.2021 по гражданскому делу <номер> с Ф.И.О.9, Ф.И.О.6, Ф.И.О.6 заключен договор социального найма жилого помещения. В настоящее время в жилищном фонде муниципального образования города Тынды свободные жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим требованиям, общей не менее занимаемых Ф.И.О.5, Ф.И.О.2, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 помещений отсутствуют. Бюджет города Тынды является дефицитным, в связи с чем, возможность покупки жилых помещений для предоставления вышеуказанным гражданам отсутствует. Администрацией города Тынды исполнение решений судов по предоставлению гражданам жилых помещений осуществляется за счет высвобождающихся жилых помещений жилищного фонда муниципального образования города Тынды либо за счет выморочного имущества, оформленного в муниципальную собственность.

Согласно информации предоставленной в Амурский областной суд мэром города Тынды от 25 марта 2026 года, администрацией города Тынды предложений в Тындинскую городскую Думу об определении достаточного объема бюджетных ассигнований для надлежащего исполнения соответствующих полномочий (обеспечения жилым помещением Ф.И.О.2) за период с 2022 года до 2 апреля 2025 года не вносилось и не направлялось, бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Таким образом администрацией города Тынды не были приняты все зависящие от неё меры для исполнения решения Тындинского районного суда Амурской области от 10 сентября 2021 года, а именно: мэром города Тынды в период с 2022 года до 2 апреля 2025 года не вносилось и не направлялось в Тындинскую городскую Думу в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета г. Тынды, предложение о выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органом государственной власти - обеспечения жилым помещением Ф.И.О.2

Вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в деянии администрации города Тынды состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вместе с тем имеются основания для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении актов и прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в законную силу 11 августа 2025 года) внесены изменения в статьи 105 и 112 Закона об исполнительном производстве.

Так, частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносится в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом часть 5 статьи 112 названного закона дополнена пунктом 10, в соответствии с которым исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения, вступившие в силу с 11 августа 2025 года, а именно: статья 17.15 дополнена частью 1.3, в соответствии с которой неисполнение должником органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи следует, что органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления или государственные (муниципальные) казенные учреждения освобождены от уплаты исполнительского сбора, что исключает их привлечение к административной ответственности, предусмотренной за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера, а потому имеют обратную силу и распространяются на таких должников, которые совершили соответствующие административные правонарушения до вступления указанных законов в силу и в отношении которых постановления о назначении административного наказания не исполнены.

Администрация г. Тынды Амурской области является органом местного самоуправления.

В соответствии с информацией, предоставленной судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области Ф.И.О.10, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 12 мая 2025 года, возбужденного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрацией г. Тынды не исполнено, штраф юридическим лицом не уплачен.

Таким образом, вступившие в законную силу 11 августа 2025 года вышеназванные Федеральные законы в силу положений статьи 1.7 КоАП РФ имеют обратную силу и подлежат применению в настоящем деле как улучшающие положение муниципального учреждения.

Учитывая изложенное, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 12 мая 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июля 2025 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации г. Тынды Амурской области, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 12 мая 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Тынды Амурской области, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>).

Судья Амурского

областного суда К.М. Стасюк