Апелляционное определение № 33-2409/2026 от 17 марта 2026 г.

47RS0004-01-2022-002381-07

Дело № 33-2409/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО4 рассмотрела гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из незаконного владения, признании утратившим право пользования жилым домом, выселении, признании права собственности на жилой дом, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении содержащихся в ЕГРН недостоверных сведений об объекте недвижимости, прекращении права собственности на жилой дом,

по частной жалобе ФИО2 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2023 года,

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. За ФИО1 признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 279,7 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истребована из чужого незаконного владения ФИО2 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. В остальной части иска ФИО1 отказано. Встречный иск ФИО2 удовлетворен частично. Прекращено право собственности ФИО1 на объект недвижимости – садовый дом с кадастровым номером № площадью 254 кв. метров, расположенный на земельном участке № с кадастровым номером № площадью 900+/-1- кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> со снятием его с государственного кадастрового учета. В остальной части иска ФИО2 отказано.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, истец по встречному иску ФИО2 представил в суд апелляционную жалобу на решение суда.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2023 года апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные в определении недостатки, а именно, указать основания, по которым заявитель считает решение неправильным.

ДД.ММ.ГГГГ, полагая определение суда незаконным и необоснованным, ФИО2 представил частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Всеволожского городского суда Ленинградской области ФИО2 восстановлен срок на обжалование определения суда.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ФИО2 указаны основания, по которым он не согласен с принятым решением, поэтому оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2023 года отменить.

Судья