Постановление № 1-219/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-219/2020

Дело № 1-219/2020

29RS0001-01-2020-001611-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2020 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ржавитиной Н.В.,

следователя Вельского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ж.,

подозреваемой ФИО1,

защитника, адвоката Рогозина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя Вельского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь директором <данные изъяты> (далее <данные изъяты>») на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, то есть лицом, выполняющим в соответствии с п. 3 Должностной инструкции директора <данные изъяты> организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции в муниципальном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в кабинете директора <данные изъяты> по адресу: <адрес> действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, из иной личной заинтересованности, организовала принятие И. на работу в <данные изъяты> заведомо зная, что последняя работать не будет, а ее обязанности будет исполнять М., путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, а именно, внесла заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, в официальный документ - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверив документ своей подписью и печатью. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте внесла заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в <данные изъяты> И., удостоверив документ своей подписью и печатью.

Далее, М1., являясь специалистом по кадрам <данные изъяты> в период времени <данные изъяты>, находясь в рабочем кабинете по адресу: <адрес> действуя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в <данные изъяты> И., внесла во вкладыш № трудовой книжки И. ложные, не соответствующие действительности сведения, о принятии последней на должность руководителя кружка в <данные изъяты>

Действуя в продолжение своего преступного умысла ФИО1 в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, организовала внесение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в табеля использования рабочего времени заместителем директора по творческой деятельности - М2. об отработанном И. рабочем времени, которая фактически трудовую деятельность в <данные изъяты> не исполняла.

Далее ФИО1 в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете директора <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, зная, что И. фактически не исполняет трудовую деятельность в <данные изъяты> внесла заведомо ложные сведения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах стимулирующего характера, удостоверив его своей подписью, на основании которого И. начислялась премиальная выплата.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, ФИО1, находясь в кабинете директора <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, зная, что И. фактически не исполняет трудовую деятельность в <данные изъяты> внесла заведомо ложные сведения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах стимулирующего характера, удостоверив его своей подписью, на основании которого И. начислялась премиальная выплата.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО1, находясь в кабинете директора <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, зная, что И. фактически не исполняет трудовую деятельность в <данные изъяты> внесла заведомо ложные сведения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах стимулирующего характера, удостоверив его своей подписью, на основании которого И. начислялась премиальная выплата.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО1, находясь в кабинете директора <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, зная, что И. фактически не исполняет трудовую деятельность в <данные изъяты> внесла заведомо ложные сведения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах стимулирующего характера, удостоверив его своей подписью, на основании которого И. начислялась премиальная выплата.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО1, находясь в кабинете директора <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, внесла заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с И., удостоверив документ своей подписью и печатью.

Далее, М1., являясь специалистом по кадрам <данные изъяты> в период времени <данные изъяты> находясь в кабинете <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, действуя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с И., изданного ФИО1, внесла во вкладыш № трудовой книжки И. ложные, не соответствующие действительности сведения, о расторжении трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, которая фактически не осуществляла свою деятельность в <данные изъяты>

Следователь Вельского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обосновывает ходатайство тем, что подозреваемая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые и ее исправление может быть достигнуто путём назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Доказательствами чего являются: чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, принесение извинений.

Подозреваемая ФИО1 и ее защитник Рогозин С.Н. согласны на прекращение уголовного дела и применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, ранее не судима, загладила вред, причиненный преступлением путем принесения извинений и произведенной выплаты в фонд социального страхования.

В судебном заседании прокурор Ржавитина Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку инкриминируемое подозреваемой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления ФИО1 судимостей не имела, вину признала полностью, загладила вред, причинённый преступлением, принесла извинения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

Подозрение ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями свидетелей, а также признательными показаниями самой подозреваемой.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судима, активно сотрудничала со следствием, давая признательные показания, раскаялась в содеянном, предприняла меры к заглаживанию причиненного вреда, путем принесения своих извинений, а также возмещения денежных средств в фонд социального страхования.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитываются тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подозреваемой ФИО1, условия жизни и материальное положение ее семьи, а также возможность получения ею дохода и прихожу к выводу о необходимости назначения судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, признанные по делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>

На основании изложенного, ст. 76.2 УК РФ и руководствуясь, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя Вельского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Глинская