Решение № 2-175/2018 2-175/2018~М-151/2018 М-151/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-175/2018

Дело № 2-175/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 12 ноября 2018 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя адвоката Харченко С.А.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании гражданин утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с данным иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование своих требований, что у него в собственности имеется жилой дом и земельный участок на котором он расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес>. По данному адресу в его доме зарегистрирована по месту жительства его сестра - ответчик ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ она выехала на постоянное место жительства в <адрес>, вывезла принадлежащие ей вещи и с тех пор в доме не проживет, коммунальные и иные платежи не производит, обязанности по содержанию жилого помещения не несёт. Препятствий в праве пользования жилым помещением не имеет. Просит суд признать прекращенным право пользования ФИО2 жилым помещением – домом № по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования просил суд также признать утратившей право пользование жилым помещением дочь ответчика ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить. Пояснил, что соглашения с ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось. Ранее жилой дом принадлежал их отцу ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку она летом ДД.ММ.ГГГГ приезжала в р.<адрес> и гостила в доме истца, а также полагает, что договор дарения жилого дома является недействительной сделкой.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности ФИО1 на жилой дом возникло на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, сведений из Миграционного пункта ОМВД России по Руднянскому району по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, помимо истца, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из отзыва на иск ответчика, представленных ею документов свидетельства о заключении барка, свидетельства о рождении дочери ФИО3 следует, что ответчик ФИО2 постоянно проживает в <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля Р показал суду, что она приходится сторонам родной бабушкой. При жизни её сын подарил сыну, истцу по делу, жилой <адрес>, а квартиру по <адрес> оставил своей бывшей супруге и дочери ФИО2. Однако её мать квартиру продала. ФИО2 на протяжении нескольких лет постоянно проживает в <адрес>. Никаких затрат на содержание жилого дома в р.<адрес> не несёт, своих личных вещей в доме не имеет.

Допрошенная в качестве свидетеля К показал суду, что на протяжении последних трёх лет она проживает по соседству с семьей Р-вых, тесно общается с ними. За всё время она ни разу не видела ФИО2.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истец ФИО1 имеет в собственности жилой дом, в котором зарегистрированы ответчик ФИО2 и её малолетняя дочь ФИО3. Указанные лица по отношению друг к другу членами одной семьи не являются, не ведут общее хозяйство.

Ответчик ФИО2 добровольно выбыла из спорного домовладения, избрала иное постоянное место жительства, тем самым выразив свою волю о прекращении права своего пользования данным домом, не оплачивает коммунальные и иные платежи, а формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, нарушает права истца ФИО1 по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а поэтому исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> подлежат удовлетворению.

При этом права несовершеннолетнего ребёнка нарушены не будут, поскольку в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, а так как ФИО3 проживает по месту жительства своих родителей в <адрес>, в силу вышеуказанного положения закона, данное место является для них постоянным местом жительства. При этом несовершеннолетняя ФИО3 не является членами семьи истца ФИО1, вследствие чего их совместное проживание в спорном доме невозможно.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением–жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: В.Ю.Шевченко