Решение № 12-84/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-84/2019

Дело № 12-84/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 28 января 2019 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретаре Каравайцевой А.Е.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска от 18 декабря 2018 года на основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участником которого он являлся, ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 02 октября 2018 года в 17 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после произошедшего возле дома 30 по ул.Доватора в г.Челябинске столкновения его автомобиля и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением З.С.В., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушений прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку место дорожно-транспортного происшествия он не покидал, свернул на близлежащую парковку, чтобы не создавать препятствий на проезжей части. Считает, что мировым судьей при назначении вида административного наказания не учтено состояние его здоровья.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена:

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2018 г. об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений п.8.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2018 г. (л.д.7);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражено нарушение ФИО1 п.п.8.1, 2.5 Правил дорожного движения РФ, а также зафиксированы повреждения заднего крыла и правой задней двери автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повреждения переднего бампера и переднего левого крыла автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.8);

- схемой административного правонарушения от 02.10.2018 г., составленной в присутствии двух понятых, согласно которой со слов З.С.В. зафиксировано место столкновения транспортных средств (л.д.9);

- письменными объяснениями З.С.В., согласно которым он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Доватора в г.Челябинске. Перед его автомобилем из третьей полосы резко перестроился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с чем он затормозил, пытаясь избежать столкновения, однако почувствовал удар в переднее левое крыло своего автомобиля, после чего остановился, включил аварийную сигнализацию, вышел и увидел, что водитель автомобиля «Мицубиси Лансер» покинул место дорожно-транспортного происшествия (л.д.11);

- письменными объяснениями ФИО1 и пояснениями в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении о том, что 02 октября 2018 года, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, около дома 30 по ул.Доватора в г.Челябинске при выполнении маневра перестроения в правый ряд, он сигналом правого поворота указал о своем намерении, в связи с чем решил, что его пропускает автомобиль, двигавшийся в попутном направлении, после чего выполнил указанный маневр. Через несколько метров водитель автомобиля, который его пропустил, подошел к нему и сказал, что он «шоркнул» его автомобиль, однако он этого не почувствовал. Он предложил проехать до ближайшей парковки, чтобы разобраться и не создавать помех двигавшимся транспортным средствам. На парковке он ждал несколько минут, однако водитель автомобиля «<данные изъяты>» не приехал, и тогда он уехал (л.д.12);

- фотографиями с зафиксированными на них повреждениями автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.13-16);

- пояснениями свидетеля Ш.В.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которым он состоит в должности инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску. Работая по поступившему материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.10.2018 г. между автомобилями «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был установлен собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, который был вызван и опрошен им. Кроме того, им был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и установлены повреждения на правом заднем крыле, правой задней двери и заднем бампере;

- видеозаписью, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Изложенный в жалобе довод о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как ФИО1 является инвалидом третьей группы, имеет ряд серьезных заболеваний, в связи с чем ему необходимо использовать водительское удостоверение по состоянию здоровья, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожно-транспортного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению по следующему основанию.

Так, в обжалуемом постановлении необоснованно указано о нарушении ФИО1 п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, тогда как в протоколе об административном правонарушении нарушение данного пункта Правил дорожного движения РФ ФИО1 не вменялось, а следовательно, указание в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска на нарушение ФИО1 п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ подлежит исключению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить из него указание на нарушение ФИО1 п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Челябинска от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья К.А. Фомина