Решение № 2-1542/2018 2-1542/2018 ~ М-939/2018 М-939/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1542/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ОАО «Русь Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ... на сумму 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения данного договора был заключен договор поручительства, поручителем по которому выступил ФИО1 Заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... С ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Русь Банк» в солидарном порядке взыскано: сумма долга 370 599 рублей 46 коп., возврат государственной пошлины 5305 рублей 99 коп. Постановлением судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП России по ... от ... с заработной платы стали удерживать сумму долга, которая составила с учетом исполнительного сбора – 402 218 рублей 83 коп. На основании справки от ... с истца ФИО1 ежемесячно удерживались 8,3% от общей заработной платы по исполнительному делу ... от ... На основании справки ... от ..., выданной ЗАО «Среднетоннажная Химия», взыскателю ОАО «Русь Банк» в последующем ПАО «РГС Банк» была перечислена сумма 375 905 рублей 45 копеек, удержанная из заработной платы истца. ... вынесено постановление судебного – пристава исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении истца ФИО1 Своими действиями ответчик на протяжении 10 лет игнорировал истца, не отвечала на его просьбы выплатить кредит, кроме данного обязательства перед банком у истца имелись и другие расходы, на содержание семьи, квартиры. Он был вынужден экономить на еде и вещах. У него пропал сон, снизился аппетит, он впал в депрессию. Моральный вред выразился в причиненных истцу нравственных страданиях. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 300 000 рублей. Кроме того, истцом были потрачены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 222 рубля, а также расходы на адвоката в размере 25 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному обязательству, а также исполнительный сбор в общей сумме 402 218 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы на оказание юридической помощи по подготовке документов и участие в суде в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 222 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик признает сумму в пределах срока исковой давности. Истец имел возможность обратиться в суд ранее с учетом оплаты им платежей периодически.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено следующее.

... между ОАО «Русь Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ... на сумму 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения данного договора был заключен договор поручительства, поручителем по которому выступил ФИО1

Заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... С ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Русь Банк» в солидарном порядке взыскано: сумма долга 370 599 рублей 46 коп., возврат государственной пошлины 5305 рублей 99 коп.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП России по ... от ... из заработной платы стали удерживать сумму долга.

На основании справки от ... с истца ФИО1 ежемесячно удерживались 8,3% от общей заработной платы по исполнительному листу ... от ...

На основании справки ... от ..., выданной ЗАО «Среднетоннажная Химия», взыскателю ОАО «Русь Банк» в последующем ПАО «РГС Банк» была перечислена сумма 375 905 рублей 45 копеек, удержанная из заработной платы истца.

... вынесено постановлением судебного – пристава исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении истца ФИО1

Из представленной истцом суду ведомости удержаний по исполнительному листу усматривается, что из заработной паты ФИО1 в период с апреля 2010 года по июнь 2017 года была удержана задолженность в сумме 375905 рублей 45 копеек, исполнительский сбор 26313 рубле 38 копеек.

Таким образом, истец ФИО1 – поручитель - исполнил обязательства должника (ответчика ФИО2) перед кредитором и к нему перешли права кредитора на указанную сумму.

К требованиям истца ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель истца просил срок исковой давности считать с февраля месяца, поскольку истец обращался в суд с указанным иском, однако его заявление судом было возвращено. Указанное обращение истца в суд прерывает течение срока исковой давности.

Из определения судьи Нижнекамского городского суда РТ от ... усматривается, что ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного кредитору исполнения. Установив, что исковое заявление подано представителем по доверенности ФИО4, но в доверенности от ФИО1 на имя ФИО4 от ... нет подписи ФИО1, судья указанное заявление на основании статьи 135 ГПК РФ вернул по принадлежности заявителю в связи с подачей искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Возвращение искового заявления определением суда от ... в связи с подачей искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд, не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, в связи с чем, срок исковой давности не прерывался.

Из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств за ответчика истцом началось с июня 2010 года. С указанного времени истец знал о нарушении его прав ответчиком. В суд истец обратился с настоящим иском .... С учетом срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию денежные средства за период с марта 2015 года до марта 2018 года. За указанный период истцом было оплачено 194798 рублей 20 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При исполнении истцом обязательств за ответчика ФИО2 истцом были понесены убытки в размере 26313 рублей 38 копеек (удержан исполнительский сбор). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено, поскольку нарушены имущественные права истца. Факт обращения в судебные органы по вопросу взыскания денежных средств не является основанием для возмещения морального вреда. Это предусмотренное частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и гарантированное Конституцией Российской Федерации (ст. 46) право гражданина на судебную защиту. Правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно, части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги и услуги представительства оплачено в общей сложности 25000 рублей.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время за выступление в судебном процессе, за подготовку документов, учитывая при этом: факты участия представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 11000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5411 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 221.111 рубль 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5411 рублей 11 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 11000 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова