Решение № 2-1498/2018 2-1498/2018~М-1298/2018 М-1298/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1498/2018

Дело № 2-1498/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 49000 руб. (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она выходила со своим десятилетним внуком из СНТ к/с № ПО «ЗМЗ». Возле домика сторожа ответчик и ее мать приготовились кормить бродячих собак, по поводу чего она сделала замечание. На ее замечание обе женщины отреагировали неадекватно, стали на нее кричать. Ответчик высказывала нецензурные ругательства в ее адрес, назвала «<данные изъяты>». Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 49 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, пояснив, что в адрес ответчика она нецензурно не выражалась, в конце произошедшего конфликта назвала истца «<данные изъяты>». Эти слова были сказаны сгоряча в ходе произошедшего конфликта.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьям 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Как разъяснено в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ответчик в присутствии внука ФИО1 высказывала нецензурные ругательства в ее адрес, назвала «<данные изъяты>». Нецензурная лексика в ее адрес и высказывания ответчика причинили ей нравственные страдания, она сильно переживала по этому поводу, не могла спать ночами, часто вспоминает об этом.

Доводы ФИО1 о причинении ей нравственных страданий ответчиком нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области находилось административное дело в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ. Производство по указанному делу постановлением мирового судьи от 16 мая 2018 г. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.53-58).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировому судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора, состоявшегося между ней и ФИО1 и перешедшего в конфликт, она в ответ на крики истца выразилась нецензурно (л.д. 41-44 – копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе произошедшего между ней и истцом конфликта, она назвала истца «<данные изъяты>». У мирового судьи дала пояснения о том, что выразилась нецензурно, так как не знала, относится данное слово к нецензурной брани или нет.

Исходя из понятия слова «<данные изъяты>», данного в словаре ФИО3 и ФИО4, указанное слово является бранным, т.е. носящим оскорбительный характер, унижающим честь и достоинство человека, не соответствует принятым в обществе правилам, противоречит моральным и нравственном устоям, является неприличным.

Само по себе указанное слово, используемое при обращении к человеку, как к личности, безусловно, является неприличным словом, носящим оскорбительный характер и унижающим честь и достоинство. В указанном высказывании имеется отрицательная оценка личности гражданина, подрывающая его престиж в глазах окружающих, а при условии публичности - унижающая его честь и достоинство.

Доводы ФИО1 о высказывании в её адрес ФИО2 иных слов оскорбительного характера достоверными доказательствами не подтверждены.

Показания свидетелей ФИО11 (знакомая ФИО1), ФИО8 (племянника истца) судом не могут приняты во внимание в качестве доказательств высказывания в адрес ФИО1 нецензурных и бранных слов, поскольку указанные лица очевидцами происшедшего конфликта не были. При этом суд учитывает, что допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО9 (собственник участка в СНТ №), ФИО12 (мать ответчика), суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 действительно произошел конфликт, в ходе которого обе женщины разговаривали на повышенных тонах, однако оскорбительных слов они не слышали, нецензурную брань ФИО2 не употребляла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение только употребление ФИО2 в адрес ФИО1 одного бранного слова. При этом ФИО1 воспринимала высказанное ответчиком в ее адрес данное слово именно как оскорбление, унижающее ее честь и достоинство.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о возмещении морального вреда обоснованными, однако сумму компенсации суд считает явно завышенной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно характер нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 5) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова