Постановление № 1-180/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/2017

(сл. № 651944)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 9 марта 2017 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кондратенко С.М.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Смоляченко Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Кравченко А.А., представившего удостоверение № 213 и ордер № 244152,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты><адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, который органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором <данные изъяты> выполняя в указанном предприятии управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции, действуя умышленно, незаконно принял на работу в <данные изъяты>» в качестве работников ФИО8, использовав свои полномочия вопреки законным интересам предприятия в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и перечисленных лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам <данные изъяты> в виде имущественного вреда в особо крупном размере на общую сумму 2230219 рублей 14 копеек, а также нарушение трудового законодательства Российской Федерации (ст. 282-285 ТК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ – как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Предварительное слушание назначено судом на основании ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании представитель потерпевшего пояснила, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ущерб, в связи с чем возражений против прекращения данного уголовного дела не имеется.

Обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил в полном объёме ущерб, причиненный преступлением.

Прокурор поддержала ходатайство следователя, полагая необходимым прекратить уголовное дело.

Исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении данного уголовного дела.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 446.2 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования ФИО1, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: его показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого; показаниями представителя потерпевшего Шпигальской, свидетелей, а также иными доказательствами.

Согласно соглашению о возмещении ущерба и чеку-ордеру, ФИО1 уплатил <данные изъяты> денежные средства в сумме 2230219 рублей 14 копеек, таким образом, в полном объёме возместил ущерб, причинённый преступлением, в связи с чем представитель потерпевшего Шпигальская согласилась на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ (т. 26 л.д. 166, 167).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, возместил причинённый им ущерб в полном объёме, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело, освободив обвиняемого от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76.2 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Размер штрафа суд определяет по правилам ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, его семьи, а также с учётом наличия у обвиняемого постоянного дохода в виде пенсии и возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку ФИО1 работает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым находящиеся при уголовном деле: все документы; накопитель на жестких магнитных дисках; 6 компакт-дисков; 8 листов бумаги формата А4 с изображением экрана монитора, хранить при деле (т. 7 л.д. 245-247, т. 8 л.д. 75-76, л.д. 85-86, 134-135, 161-168, т. 9 л.д. 63, 118-119, 190-191, 227-228, т. 10 л.д. 136-137, 165-166).

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 256, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 10 (десять) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что:

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ;

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - находящиеся в материалах уголовного дела: все документы; накопитель на жестких магнитных дисках; 6 компакт-дисков; 8 листов бумаги формата А4 с изображением экрана монитора, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.М. Кондратенко