Приговор № 1-111/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело № 1-111/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 20 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Чернышевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гречухо С.В.,

при секретаре Пешковской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >; не судимого, имеющего < ИЗЪЯТО >< Дата > рождения;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи < ИЗЪЯТО > от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

< Дата > не позднее 02 часов 00 минут у ФИО1, являющегося подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 < Дата > не позднее 02 часов 10 минут, находясь на пересечении улиц < адрес > и < адрес > запустил двигатель автомобиля марки «< ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак №, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), стал управлять данным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам города Калининграда, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении безопасности дорожного движения.

В тот момент, когда ФИО1 передвигался на указанном выше автомобиле по проезжей части у < адрес >, его преступные действия были пресечены сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который в 02 часа 10 минут < Дата > в указанном месте остановил автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, затем в 02 часа 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 02 часа 30 минут сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего, в 02 часа 58 минут ФИО1 ввиду наличия у него признаков опьянения сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области было предложено при помощи технического прибора измерения алкотектора «< ИЗЪЯТО > № пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что ФИО1 сделать отказался. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в 03 часа 00 минут < Дата > ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО1 обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицирует согласно предъявленному обвинению по ст. 264-1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, здоров; работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; разведен, имеет на иждивении < ИЗЪЯТО >.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Одновременно с этим суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного им преступления.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: < ИЗЪЯТО >, хранящийся при материалах дела, - хранить при деле; < ИЗЪЯТО >, переданные на ответственное хранение ФИО1, - возвратить ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: