Постановление № 1-223/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-223/2018

дело № 1-223/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 6 июля 2018 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Климиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гумеровой К.Н.,

а также потерпевшей Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, не имея разрешения собственника, подошел к автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион принадлежащей Г.., припаркованной возле <адрес>, открыл левую водительскую дверь, центральный замок которой был открыт, проник в салон и сел на водительское сиденье, вставил оставленный на панели приборов ключ от автомашины в замок зажигания, завел двигатель данной автомашины, тронулся с места, тем самым совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>», и, проехав примерно 1 метр, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем не смог продолжить движение, бросив угнанный им автомобиль, скрылся с места происшествия.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшей Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, указывая, что она с ним помирилась, подсудимый возместил ей полностью материальный ущерб и моральный вред, загладил причиненный вред путем принесения извинений, претензий к нему не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Кроме того судом учитывается состояние здоровья матери подсудимого - инвалида 2 группы.

Потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Г. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшей с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.