Приговор № 1-223/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-223/2018

№1-223/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил заведомо ложный донос о преступлении при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, ФИО3, находясь в Отделе Министерства Внутренних дел по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и будучи надлежащим образом предупрежденным начальником дежурной смены Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, сделал заведомо ложное заявление о преступлении, в котором сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте неустановленное лицо из автомобиля <данные изъяты> похитило свитер стоимостью 500 рублей, в котором находился паспорт. ФИО3, тем самым сообщил несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Далее ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на обман сотрудников полиции, поставил в бланке заявления личную подпись, заявление в последующем было зарегистрировано в книге учета сообщений КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Отдела МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО2 по заявлению ФИО3, зарегистрированному в книге учета сообщений КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенной в отношении ФИО3 краже имущества, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО3 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает, что вину подсудимый признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (совершено преступление небольшой тяжести), конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности), а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не усматривается, кроме того, ФИО3 официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: