Приговор № 1-366/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-366/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 21 ноября 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Алпеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Штогриной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Быбина А.А., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-366/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, на воинском учете не состоящего, с образованием 9 классов, холостого, сожительствующего с гражданкой ФИО4, детей не имеющего, работающего продавцом в магазине «Шелезяка» у индивидуального предпринимателя ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а кроме того совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления ФИО1 совершены в гор. Тайшете Иркутской области, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Тайшетскому району младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Тайшетскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделённый в соответствии с положениями должностного регламента, утверждённого начальником ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по сохранению жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защите их законных прав и интересов, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, находясь на дежурной смене и при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование инспектора ДПС с соответствующими знаками различия, совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Тайшетскому району ФИО6, находились в кабинете приемного отделения ОГБУЗ «Тайшетская РБ» в <адрес>, где также находился ФИО1 В указанном выше месте и времени у ФИО1, в связи с необоснованным недовольством законными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на оскорбление инспектора Потерпевший №1, как представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой умысел, направленный на оскорбление представителя власти, подсудимый ФИО1 находясь в кабинете приемного отделения ОГБУЗ «Тайшетская РБ» по <адрес>, в период времени с 04:00 часов до 06:00 часов указанного дня, понимая и осознавая, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району младший лейтенант полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, с целью нарушения нормальной деятельности инспектора, ущемления его авторитета, осознавая публичность своих действий, заведомо совершая их в присутствии ФИО7 и ФИО8, действуя умышленно, неоднократно высказал в адрес инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 словесные оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив его честь и достоинство, тем самым в неприличной форме публично оскорбил сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей.

Продолжая свой умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, ФИО1 переместился из кабинета в коридор приемного отделения ОГБУЗ «Тайшетский РБ» по <адрес>, где в период времени с 04:00 часов до 06:00 часов, осознавая, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району младший лейтенант полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, с целью нарушения нормальной деятельности инспектора, ущемления его авторитета, осознавая публичность своих действий, заведомо совершая их в присутствии ФИО7 и ФИО8, действуя умышленно, продолжил высказывать в адрес инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 словесные оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив его честь и достоинство, чем в неприличной форме публично оскорбил сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того, в период времени с 04:00 часов до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Тайшетскому району младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Тайшетскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделённый в соответствии с положениями должностного регламента, утверждённого начальником ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по сохранению жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защите их законных прав и интересов, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, находясь на дежурной смене и при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование инспектора ДПС с соответствующими знаками различия, находился в коридоре приемного отделения ОГБУЗ «Тайшетская РБ» по <адрес>, совместно с гр. ФИО1, где на почве неприязненных отношений, ФИО1 реализуя свой умысел, направленный на высказывание в устной форме угрозы применения насилия в отношении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по Тайшетскому району младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, осознавая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, с целью нарушения нормальной деятельности инспектора, действуя умышленно, в устной форме высказал угрозы применения насилия в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он полностью согласен, при этом осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения соответствующих консультаций с защитником.

Аналогичное ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и повторно заявлено в присутствии защитника в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также потерпевший в адресованном суду письменном заявлении, выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, является правильной в обоих случаях.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. Согласно представленным сведениям, он не состоит и никогда не состоял на учёте у врачей нарколога и психиатра, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании (л.д. 149), имеет 9 классов образования, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснил, что травм головы никогда не имел, считает себя психически полноценным человеком, ранее в его отношении психиатрическая экспертиза никогда не проводилась, при этом стороны в судебном заседании не высказали сомнений в его психической полноценности.

Оценивая вышеизложенные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 является в полной мере вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о характеристике личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, при этом за преступление, квалифицируемое по ч. 1 ст. 318 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, целей совершения деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 положений части 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, принятие мер к своей занятости.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 преступление совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ( л.д. 17-18).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ФИО1 с удовлетворительной стороны (л.д. 147), работодателем по месту трудоустройства характеризуется положительно (л.д. 156), в настоящее время трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, имеет фактические семейные отношения.

Согласно сведениям информационного центра органов полиции ФИО1 не судим ( л.д. 139-141), ранее неоднократно в 2015, 2016, 2017 и 2018 г.г. привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также связанное с появлением в общественных местах в состоянии опьянения, доставлялся в органы внутренних дел. ( л.д. 19-23, 143-145).

С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, условий его жизни, исходя из общих правил назначения наказания, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости исправление подсудимого ФИО1, в данном случае, невозможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть подсудимому следует назначить наказание, связанное с его изоляцией от общества в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что назначение условного осуждения к лишению свободы, в этом случае нецелесообразно, оно не будет соответствовать целям наказания, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Назначение реального лишения свободы и направление подсудимого в места изоляции от общества будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения, поскольку применение в отношении подсудимого более мягких видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 319 УК РФ, суд принимает во внимание положения ст. 56 УК РФ, учитывает материальное положение подсудимого, обстоятельства содеянного, и приходит к выводу, что исправление его будет достигнуто с назначением наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к убеждению, что итоговое наказание ФИО1 должно быть назначено не связанное с его длительным лишением свободы, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 следует освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 319 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ, обязать осужденного ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт средств государства и в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Тычков Д.К.