Решение № 2-3859/2017 2-3859/2017~М-3321/2017 М-3321/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3859/2017

Дело № 2-3859/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 октября 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АБ «...» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АБ «...» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указано, между АБ «...» в лице Нижнекамского ФАБ «...» (ОАО) и ФИО1 ... был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей на срок по ...г. под 16 % годовых.

Свои обязательства АБ «...» (ОАО) выполнил полностью и надлежащим образом. С ...г. по настоящее время в нарушении пунктов 1.1., 2.4. 3.1.2. кредитного договора ФИО1 кредит не погашает, сумма задолженности увеличивается.

На ... задолженность по кредитному договору составляет ... рублей.

В целях обеспечения кредитного обязательства, ... был заключен договор поручительства ... с ФИО2.

Истец обращался к ответчикам с письмами исполнить обязательство по погашению кредита и погасить проценты за пользование кредитом, однако требования истца оставлены без ответа.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в размере ... рублей, а именно: сумму задолженности по оплате процентов - ... рублей; сумму задолженности по оплате процентов, начисленных на просроченное обязательство - ... рублей; сумма задолженности по оплате неустойки - ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца ФИО5 в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснил, что решением суда от ... по данному кредитному договору взыскана основная задолженность, проценты за пользование кредитом на тот момент не взыскивались. Исполнительное производство по исполнению решения суда от ... окончено фактическим исполнением только .... После чего был произведен расчет и подан иск о взыскании процентов и неустоек.

Представитель ответчиков ФИО6 в суде исковые требования не признала, пояснила, что фактически денежные средства ответчики не получали, кредитный договор был подписан под давлением и обманом со стороны ФИО3 в отношении которого в настоящее время рассматривается уголовное дело по факту мошеннических действий. Также просила применить срок исковой давности. Банк средства не получал в счет погашения кредита с ... года, в настоящее время банк обратился в суд за пределами срока исковой давности. Считает, что проценты завышены, кроме того имеет место начисления процентов на проценты, в связи с чем, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ... истцом АБ «...» (ПАО) ответчику ФИО1 на основании кредитного договора ...был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок на 61 месяц под 16 % годовых (л.д. 7-9).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договора поручительства ..., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств, принятых должником ФИО1 в том же объеме, как и должник (л.д.10-11).

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу ... с ответчиков солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., из которых сумма задолженности по оплате процентов - ... рублей за период с ...г. по ...г.; задолженность по оплате процентов, начисленных по повышенной процентной ставке -... рублей за период с ...г. по ...г.; сумма задолженности по оплате неустойки - ... рублей за период с ... по ...г.; остаток просроченной ссудной задолженности - ... рублей; сумма кредита, срок гашения которой не наступил - ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Данное решение не обжаловано вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного судом, ... возбуждено исполнительное производство ...-..., которое ... окончено фактическим исполнением.

... истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов и неустойки.

Согласно п. 2.3 кредитного договора от ..., проценты начисляются Банком на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемому на начало операционного дня, т.е начисление процентов начинается со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на ссудный счет Заемщика по день исполнения Заемщиком обязательств по Договору в полном объеме включительно.

В силу п. 2.5. кредитного договора от ..., в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита или его части, на просроченную задолженность по кредиту начисляется неустойка в размере процентной ставки, указанной в пункте 1.2. Договора. При этом неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного Договором, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Представленные в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчики, принятые на себя обязательства по оплате суммы кредита и причитающихся процентов за его использование надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, за период за период с ... по ... образовалась задолженность в размере ... рублей, а именно: сумма задолженности по оплате процентов - ... рублей; сумма задолженности по оплате процентов, начисленных на просроченное обязательство - ... рублей; сумма задолженности по оплате неустойки - ... рублей.

Суд не может согласить с расчетом суммы задолженности в части по оплате процентов, начисленных на просроченное обязательство в размере ... руб., так как сумма основного долга взыскана с ответчиков по решению суда от ..., а также начисление данных процентов не предусмотрено условиями кредитного договора.

В остальной части расчет суммы кредитной задолженности подтверждается материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено.

Установив факт нарушения ответчиками кредитных обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредиту.

В суде представитель ответчика ходатайствовал о применении положении ст.333 ГК РФ к начисленной неустойке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав документы, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору полагает, что определенный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым уменьшить сумму неустойки, начисленную на основании кредитного договора ... от ... до ... руб.

Доводы представителя ответчика, что фактически ответчики сумму кредита не получали, а кредитный договор был подписан под давлением и обманом со стороны ФИО8 в отношении которого в настоящее время рассматривается уголовное дело по факту мошеннических действий, суд не принимает, так как уголовное дело на момент рассмотрения гражданского дела судом не рассмотрено по существу, приговор не вступил в законную силу. В связи с чем, ответчики, в последующем не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также на момент рассмотрения дела установлено, что договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, в связи с чем, АБ «...» (ПАО) вправе заявить требование об уплате установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки. Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки пропущен, поскольку исковое заявление направлено в суд после истечения срока исковой давности, а данные платежи являются повременными, суд не принимает по следующим основаниям.

Учитывая, что в данном деле имело место досрочное взыскание всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения от ..., что повлекло изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательства, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском подлежал исчислению с момента окончания исполнения судебного решения - с .... До указанной даты истец был лишен возможности произвести расчет суммы иска. Обратившись в суд ..., истец такого срока не пропустил.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию задолженность по кредитному договору от ... за период с ... по ...: сумму задолженности по оплате процентов - ... рублей; сумма задолженности по оплате неустойки - ... рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере ... руб. Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с ... по ...: сумму задолженности по оплате процентов - ... рублей; сумма задолженности по оплате неустойки - ... рублей; в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова