Приговор № 01-0973/2025 1-973/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 01-0973/2025

УИД 77RS0017-02-2025-017007-84

№ 1-973/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


адрес 24 октября 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Колмаковой М.А.,

при помощнике судьи Самородовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Ивановой В.А.,

подсудимого фио.,

защитника – адвоката Шевченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, являющегося инвалидом, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

он (фио.В.) 27 июля 2025 года, примерно, в 17 часов 21 минуту, находясь в магазине «Ермолино» по адресу: адрес, куда он (фио.В.) пришел для осуществления покупок, оплачиваемых с разрешения владельца банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 2068 9657 3370, привязанной к банковскому счету № 40817810438060805259, открытому на имя фио. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, где у него (фио.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих фио.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, он (фио.В.) отфотографировал вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2068 9657 3370, имея преступный умысел, направленный на материальное обогащение, путем совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, он (фио.В.), достоверно зная и осознавая, что банковский счет вышеуказанной банковской карты ему (фио.) не принадлежит, предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 43 минут, 28 июля 2025 года, находясь, с разрешения фио., по адресу: адрес, в тайне от фио. и других лиц, находящихся в квартире № 28 по адресу: адрес, в комнате вышеуказанной квартиры, взял, принадлежащий фио., мобильный телефон, после чего на мобильный телефон, принадлежащий фио., он (фио.В.), при помощи установленного в его мобильном телефоне приложения «СберПей», путем ввода данных, ранее отфотографированной банковской карты, организовал отправку сообщения от ПАО «Сбербанк» на получение одноразового кода-пароля, затем просмотрел данное сообщение на мобильном телефоне, принадлежащем фио., после чего он (фио.В.) ввел код-пароль в приложение установленное, на принадлежащем ему (фио.), мобильном телефоне марки «POCO сумма прописью» (ПОКО Ф5) IMEI1 (ИМЕЙ1): 861795063915543, IMEI2 (ИМЕЙ 2): 861795063915550, тем самым авторизовался в системе «СберПей» от имени фио., получив доступ к ее банковскому счету, после чего он (фио.В.), с целью сокрытия содеянного удалил входящее сообщение от ПАО Сбербанк с мобильного телефона, принадлежащего фио., и вернул мобильный телефон на место.

Далее, он (фио.В.), осознавая, что незаконно имеет доступ к банковской карте, выданной на имя фио., и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, решил воспользоваться банковской картой № 2202 2068 9657 3370, путем осуществления покупок в различных магазинах адрес, то есть, таким образом, похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета, при этом, он (фио.В.), убедившись, что через приложение «Сбер Пей», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне, оно поддерживает бесконтактный способ оплаты, с помощью которого возможно осуществить покупку без введения специального ПИН-кода, выбрал способ осуществления хищения денежных средств, принадлежащих фио., с вышеуказанного банковского счета - осуществление бесконтактных платежей по оплате товаров и услуг без ввода ПИН-кода в вышеуказанных магазинах, таким образом, он (фио.В.) намеревался беспрепятственно завладеть денежными средствами, находящимися на банковском счете вышеуказанной карты.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, он (фио.В.) воспользовался банковской картой № 2202 2068 9657 3370, оформленной на имя фио., по своему усмотрению и, в период времени с 28 июля 2025 года 14 часов 43 минут по 01 августа 2025 года 08 часов 32 минут, совершил девятнадцать незаконных операции по оплате товаров, путем прикладывания, принадлежащего ему (фио.) мобильного телефона марки «POCO сумма прописью» (ПОКО Ф5) IMEI1 (ИМЕЙ1): 861795063915543, IMEI2 (ИМЕЙ 2): 861795063915550, в корпусе черного цвета, к которому была привязана вышеуказанная банковская карта, к терминалу оплаты без необходимости ввода ПИН-кода в различных магазинах адрес, а именно:

- 28 июля 2025 года в 14 часов 43 минут, находясь в магазине «Одежда обувь», принадлежащего ООО «Новый стиль», расположенный по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 28 июля 2025 года в 14 часов 48 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенный по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 28 июля 2025 года в 14 часов 53 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 28 июля 2025 года в 14 часов 54 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроаспект» расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 28 июля 2025 года в 15 часов 11 минут, находясь в магазине «Магнит», принадлежащего адрес «Тандер», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 30 июля 2025 года в 10 часов 43 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 30 июля 2025 года в 14 часов 32 минут, находясь в магазине «Магнит», принадлежащего адрес «Тандер», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 30 июля 2025 года в 19 часов 35 минут, находясь в магазине «Магнит», принадлежащего адрес «Тандер», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 31 июля 2025 года в 08 часов 04 минуты, находясь в магазине «Магнит», принадлежащего адрес «Тандер», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 31 июля 2025 года в 12 часов 02 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 31 июля 2025 года в 15 часов 28 минут, находясь в ресторане «Бургер Кинг», принадлежащего ООО «Бургер Рус», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 31 июля 2025 года в 15 часов 52 минуты, находясь в магазине «Столичный Гардероб», принадлежащего ИП «ФИО1», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 31 июля 2025 года в 16 часов 33 минуты, находясь в магазине «Кранчи Дрим», принадлежащего ООО «Кранчи Дрим», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 31 июля 2025 года в 16 часов 56 минут, находясь в магазине адрес, принадлежащего ООО «МВМ», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 31 июля 2025 года в 17 часов 04 минут, находясь в магазине адрес, принадлежащего ООО «МВМ», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 31 июля 2025 года в 17 часов 07 минут, находясь в магазине «ОКЕЙ», принадлежащего ООО «О’КЕЙ», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 31 июля 2025 года в 17 часов 42 минут, находясь в магазине «Аленка», принадлежащего ООО «Объединенная кондитерская сеть», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 01 августа 2025 года в 08 часов 29 минут, находясь в магазине «Магнит», принадлежащего адрес «Тандер», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

- 01 августа 2025 года в 08 часов 32 минут, находясь в магазине «Магнит», принадлежащего адрес «Тандер», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

Таким образом, он (фио.В.), в период времени с 28 июля 2025 года 14 часов 43 минут по 01 августа 2025 года 08 часов 32 минут, осуществив покупки товаров в различных магазинах адрес, тайно похитил с банковского счета № 40817810438060805259, открытого на имя фио. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, принадлежащие фио. денежные средства, на общую сумму сумма, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, указал, что, действительно, при вышеописанных обстоятельствах, получил доступ к банковскому счету потерпевшей, после чего осуществил оплату товаров, на общую сумму сумма, при помощи своего мобильного телефона, в котором было установлено приложение, содержащее сведения о банковской карте потерпевшей. Вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Суд, допросив подсудимого, исследовав, представленные по делу, доказательства в их совокупности, считает, что вина фио., в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказана.

Так, вина подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио., оглашенными в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ, то есть согласия сторон, из которых следует, что 27 июля 2025 года, примерно, после 14 часов 00 минут, к ней (фио.) домой по адресу: адрес, пришла ее (фио.) знакомая по имени Вера (номер телефона +7***). В ходе общения, она сообщила, что поругалась со своим сожителем по имени фио. Она (фиоА.) и фио, начали распивать спиртные напитки, а именно пиво. В вечернее время к ней (фио.) домой пришел сожитель фио В виду того, что у фио и фио. не было денежных средств, она (фиоА.) передала, принадлежащую ей (фио.) банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **********3370 (счет № 40817 810 3806 0805259), чтобы они приобрели продукты питания и алкогольную продукцию. Через некоторое время фио и фио.В. вернулись к ней (фио.) домой, где передали ей (фио.) банковскую карту. У нее (фио.) не приходят Push-уведомления, поскольку она (фиоА.) самостоятельно отключила данную функцию, так как она является платной. На следующий день, она (фиоА.) сама пользовалась банковской картой в магазинах. В дальнейшем, с 28 июля 2025 года она (фиоА.) только несколько раз пользовалась своей банковской картой. Спустя некоторое время, а именно: 10 августа 2025 года она (фиоА.) решила воспользоваться приложением «Сбербанк Онлайн», где обнаружила, что часть денежных средств у нее (фио.) отсутствует, после чего она (фиоА.) 11 августа 2025 года направилась в банк, с целью получения выписки. В банке она (фиоА.) сообщила, что ее (фио.) банковская карта находится при ней (фио.). Ей (фио.) сделали выписку по банковской карте и сообщили, что если она (фиоА.) сама не оплачивала те или иные покупки с банковской карты, то ей (фио.) необходимо обратиться в правоохранительные органы. Сотрудник банка заблокировал ей (фио.) банковскую карту. Согласно предоставленной ей (фио.) выписки, она (фиоА.) приобретала продукты питания и иную продукцию, а именно расплачивалась банковской картой на следующие суммы: сумма июля 2025 года – сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма; 30 июля 2025 года она (фиоА.) приобретала продукты питания на сумму в сумма; 28 июля 2025 года она (фиоА.) приобретала продукты питания на сумму сумма; 27 июля 2025 года она (фиоА.) приобрела продукты и иную продукцию самостоятельно на суммы: сумма и сумма. Все остальные покупки, согласно выписке, она (фиоА.) не делала, а именно: 28 июля 2025 года в 14 часов 43 минуты с ее (фио.) банковской карты ПАО «Сбербанк» № *********3370 (со счета № 40817 810 3806 0805259) осуществилась покупка в магазине «Одежда и обувь», на сумму сумма; 28 июля 2025 года в 14 часов 48 минут с ее (фио.) банковской карты ПАО «Сбербанк» № *********3370 (со счета № 40817 810 3806 0805259) осуществилась покупка в магазине «Бристоль», на сумму сумма; 28 июля 2025 года в 14 часов 53 минуты и 14 часов 54 минуты с ее (фио.) банковской карты ПАО «Сбербанк» № *********3370 (со счета № 40817 810 3806 0805259) осуществилась покупка в магазине «Пятерочка», на сумму сумма и сумма; 28 июля 2025 года в 15 часов 11 минут с ее (фио.) банковской карты ПАО «Сбербанк» № *********3370 (со счета № 40817 810 3806 0805259) осуществилась покупка в магазине «Магнит», на сумму сумма; 30 июля 2025 года в 10 часов 43 минуты с ее (фио.) банковской карты Сбербанк № *********3370 (со счета № 40817 810 3806 0805259) в магазине «Пятерочка» были списаны денежные средства, на сумму сумма; 30 июля 2025 года в 14 часов 32 минуты в магазине «Магнит» с ее (фио.) банковской карты ПАО «Сбербанк» № *********3370 (со счета № 40817 810 3806 0805259) были списаны денежные средства на сумму сумма; 30 июля 2025 года в 19 часов 35 минут в магазине «Магнит» с ее (фио.) банковской карты ПАО «Сбербанк» № *********3370 (со счета № 40817 810 3806 0805259) были списаны денежные средства, на сумму сумма; 31 июля 2025 года в 08 часов 04 минуты в магазине «Магнит» с ее (фио.) банковской карты ПАО «Сбербанк» № *********3370 (со счета № 40817 810 3806 0805259) были списаны денежные средства на сумму сумма; 31 июля 2025 года в 12 часов 02 минуты в магазине «Пятерочка» с ее (фио.) банковской карты ПАО «Сбербанк» № *********3370 (со счета № 40817 810 3806 0805259) были списаны денежные средства на сумму сумма; 31 июля 2025 года в 15 часов 28 минут в ресторане «БургерКинг» с ее (фио.) банковской карты ПАО «Сбербанк» № *********3370 (со счета № 40817 810 3806 0805259) были списаны денежные средства на сумму сумма; 31 июля 2025 года в 15 часов 52 минуты в магазине «Столичный гардероб» с ее (фио.) банковской карты ПАО «Сбербанк» № *********3370 (со счета № 40817 810 3806 0805259) были списаны денежные средства на сумму сумма; 31 июля 2025 года в 16 часов 33 минуты в магазине «Кранчи Дрим Коламбус» с ее (фио.) банковской карты ПАО «Сбербанк» № *********3370 (со счета № 40817 810 3806 0805259) были списаны денежные средства на сумму сумма; 31 июля 2025 года в 16 часов 56 минут в магазине «MVideo» с ее (фио.) банковской карты ПАО «Сбербанк» № *********3370 (со счета № 40817 810 3806 0805259) были списаны денежные средства на сумму сумма; 31 июля 2025 года в 17 часов 04 минуты в магазине «MVideo» с ее (фио.) банковской карты ПАО «Сбербанк» № *********3370 (со счета № 40817 810 3806 0805259) были списаны денежные средства на сумму сумма; 31 июля 2025 года в 17 часов 07 минут в магазине «Okey» с ее (фио.) банковской карты ПАО «Сбербанк» № *********3370 (со счета № 40817 810 3806 0805259) были списаны денежные средства на сумму сумма; 31 июля 2025 года в 17 часов 42 минуты в магазине «Аленка» с ее (фио.) банковской карты ПАО «Сбербанк» № *********3370 (со счета № 40817 810 3806 0805259) были списаны денежные средства на сумму сумма; 01 августа 2025 года в 08 часов 29 минут в магазине «Магнит» с ее (фио.) банковской карты ПАО «Сбербанк» № *********3370 (со счета № 40817 810 3806 0805259) были списаны денежные средства на сумму сумма; 01 августа 2025 минут в 08 часов 32 минуты в магазине «Магнит» с ее (фио.) банковской карты ПАО «Сбербанк» № *********3370 (со счета № 40817 810 3806 0805259) были списаны денежные средства на сумму сумма. Таким образом, ей (фио.) причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма. Также она (фиоА.) сообщила, что брать, принадлежащий ей мобильный телефон и банковскую карту фио. она (фиоА.) не разрешала. Материальный ущерб, причиненный ей (фио.) фио. возмещен частично, а именно в сумме сумма. (том 1 л.д. 31-34, 35-36);

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного следствия и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27 июля 2025 года, примерно, после 14 часов 00 минут, она (фио) пришла к знакомой - фио, с которой совместно распивали спиртные напитки и, в ходе общения она (фио) сообщила фио., что поругалась с сожителем - фио., который в настоящий момент проживает с ней (фио) в квартире. Через некоторое время ей (фио) позвонил фио.В., которому она (фио) сообщила, что находится у фио. в гостях. По его приходу к фио. домой, у них закончились спиртные напитки. В виду отсутствия у нее (фио) и фио. денежных средств, она (фио) спросила у фио., имеются ли у нее денежные средства для приобретения алкогольной продукции, на что фиоА. ей (фио) передала банковскую карту и сказала, что она (фио) может приобрести только алкогольную продукцию и ничего более. После того, как она (фио) совместно с фио. приобрели алкогольную продукцию, фио.В. попросил ее (фио) дать банковскую карту, с целью приобретения продуктов питания. В дальнейшем, фио.В. отдал ей (фио) банковскую карту фио., которую она (фио) передала фио. по приходу домой. На следующий день, фио.В. сообщил ей (фио), что он увидел, что на банковскому счету у фио., находится сумма более сумма и предложил ей (фио) украсть эти денежные средства с ее счета, но она (фио) сразу отказалась, так как она (фио) знает, что это является противозаконным и уголовно наказуемым. фио.В. сообщил ей (фио), что ему терять нечего, так как у него, в настоящий момент, имеется заболевание – рак горла. фио.В. является инвалидом 1 группы и получает пенсию в размере сумма. В дальнейшем, 28 июля 2025 года, совместно с фио., они ходили по различным магазинам, такие как «Пятерочка», «Бристоль», где фио.В. расплачивался с помощью своего мобильного телефона. Она (фио) не предавала никакого значения этому факту, так как думала, что ему пришла пенсия. 30 июля 2025 года так же ходили с фио. по различным продуктовым магазинам, расположенным в адрес, где фио.В. расплачивался в магазине, используя свой мобильный телефон. 31 июля 2025 года она (фио) и фио.В. поехали в ТЦ «Коламбус», расположенный по адресу: адрес, где они ходили в различные магазины, включая ресторан быстрого питания «Бургер Кинг», а так же магазин адрес, где фио приобрел для себя планшет. За все покупки расплачивался лично фио, используя свой мобильный телефон. На ее (фио) вопрос – зачем ему планшет, он сообщил, что он с помощью планшета сможет починить плазменный телевизор, находящийся у нее (фио) дома, у которого слетели настройки. 11 августа 2025 года от фио. она (фио) узнала, что она собирается обращаться в правоохранительные органы в виду того, что с ее банковской карты были списания денежных средств, и расплачивались в основном в продуктовых магазинах и ТЦ «Коламбус» и, в этот момент, она (фио) поняла, что фио.В. каким-то образом, привязал банковскую карту фио. к своему мобильному телефону и расплачивался ею. О том, что фио.В. оплачивал товары, приобретенные, в период времени с 28 июля 2025 года по 01 августа 2025 года, денежными средствами фио. она (фио) не знала и фио.В. ей (фио) об этом не говорил.;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что к ним в ОМВД обратилась потерпевшая, по факту хищения денежных средств с ее банковского счета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был задержан фио.В.;

- заявлением фио., из которого следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое, в период времени с 28 июля 2025 года по 01 августа 2025 года, тайно похитило с ее банковского счета денежные средства на сумму сумма, чем причинило ей значительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 11);

- протоколом личного досмотра фио., из которого следует, что у последнего в левом наружном кармане джинс обнаружен и изъят мобильный телефон POCO сумма прописью, в силиконовом чехле черного цвета, в корпусе черного цвета, IMEI1: 861795063915543, IMEI2: 861795063915550, внутри которого находились сим-карты «Tele 2» абонентский номер <***> и «МТС» абонентский номер <***>. (том 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что, с участием фио. и его защитника, осмотрен CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах ТЦ «Columbus», расположенного по адресу: адрес, а именно: «Окей», адрес, «Бургер Кинг», Столичный Гардероб). На осмотренных видеозаписях запечатлено, как, в интересующий период времени, фио.В. совершает покупки, оплачивая их мобильным телефоном. (том 1 л.д. 80-86);

- протоколами осмотров предметов (документов), из которых следует, что осмотрены: расширенная банковская выписка ПАО «Сбербанк» по дебетовым и кредитным картам, открытым на имя фио., расширенная банковская выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № 2202 2068 9657 3370, открытой на имя фио., копии информации о заказе, копии кассовых чеков. Из осмотренных документов следует, что, в период времени с 28 июля 2025 года 14 часов 43 минут по 01 августа 2025 года 08 часов 32 минут, осуществлены оплаты товаров в различных магазинах адрес с банковского счета № 40817810438060805259, открытого на имя фио. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму сумма. (том 1 л.д. 89-91, 93-100, 110-114, 117, 119, 121, 123-124, 126, 128, 130-135, 137, 139-143);

- протоколами осмотров мест происшествий, из которых следует, что с участием обвиняемого фио. и его защитника, осмотрены кассовые зоны: магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес; магазина «Одежда обувь», расположенного по адресу: адрес; магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес; магазина «Бристоль», расположенного по адресу: адрес; магазина «Столичный гардероб», расположенного по адресу: адрес; ресторана «Бургер Кинг», расположенного по адресу: адрес; магазинов «ОКЕЙ» и «Аленка», расположенных по адресу: адрес; магазина адрес, расположенного по адресу: адрес; ресторана «Кранчи Дрим», расположенного по адресу: адрес; магазина «Ермолино», расположенного по адресу: адрес. В данных магазинах фио.В. совершал оплату товаров с помощью, принадлежащего ему мобильного телефона марки «POCO сумма прописью» IMEI1: 861795063915543, IMEI2: 861795063915550, в корпусе черного цвета, к которому была привязана банковская карта № 2202 2068 9657 3370, принадлежащая фио (том 1 л.д. 158-162, 163-169, 170-174, 175-179, 180-184, 185-188, 189-194, 195-198, 199-202, 203-207).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались подсудимым и его защитником.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу настоящего приговора суда, в качестве доказательства вины подсудимого, так как показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в этих показаниях не усматривает.

Суд доверяет показаниям самого подсудимого, данными им в ходе судебного следствия, в которых он признает свою вину, поскольку его показания согласуются со всеми вышеприведенными доказательствами по делу, кроме того, суд считает, что у подсудимого нет оснований для самооговора.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого доказанной, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку фио.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Указанные признаки суд усматривает в том, что фио.В. без какого-либо разрешения, реального либо предполагаемого права, получил доступ к банковскому счету потерпевшей, после чего осуществил оплату товара на общую сумму сумма, в различных магазинах, оплачивая товар, при помощи своего мобильного телефона, в котором было установлено приложение, содержащее сведения о банковской карте потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд усматривает в сумме причиненного ущерба, которая превышает установленную законом сумму в сумма, а также, с учетом материального положения потерпевшей.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, род занятий, возраст, наличие у него иждивенцев и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что, совершенное подсудимым фио. преступление относится к категории тяжких, на учете в НД и ПНД он не состоит, холост, не трудоустроен, является инвалидом I группы, состояние здоровья подсудимого.

Судом также принимается во внимание заключение комиссии экспертов от12 сентября 2025 года № 1396-2, согласно выводам которого, фио.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера фио.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств (алкоголизма, наркомании) у фио. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (том 1 л.д. 214-216).

Суд доверяет данному заключению экспертов, так как выводы научно обоснованы, ясны, понятны, экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертного, поэтому, с учетом поведения фио. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио. суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом I группы, частичное возмещение материального ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

В качестве смягчающего наказания обстоятельства судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, фио.В. вину признал полностью, на протяжении предварительного расследования и в суде давал последовательные показания по обстоятельствам совершения преступления, сообщил адреса магазинов, в которых расплачивался мобильным телефоном, содержащим сведения о банковской карте и банковском счете потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, а также, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд считает, что исправление фио. на данном этапе, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного законом, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на фио. исполнение определенных законом обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении фио. наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, полных данных о личности фио. суд по делу не усматривает, как не усматривает и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ или назначения более мягкого наказания, в том числе штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судом решается вопрос о вещественных доказательствах по делу.

При этом, исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и части 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются.

Поскольку материалы дела свидетельствуют об использовании фио. его мобильного телефона марки «POCO сумма прописью» (ПОКО Ф5) IMEI1 (ИМЕЙ1): 861795063915543, IMEI2 (ИМЕЙ 2): 861795063915550 в своей преступной деятельности, а именно, при помощи данного телефона, содержащего сведения о банковской карте и банковском счете потерпевшей, фио.В. осуществил оплату товара, то суд, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу о конфискации в доход государства вещественного доказательства – мобильного телефона марки «POCO сумма прописью» (ПОКО Ф5) IMEI1 (ИМЕЙ1): 861795063915543, IMEI2 (ИМЕЙ 2): 861795063915550, используемого фио. при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого, условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную фио., – отменить при вступлении приговора в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, документы, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле; мобильный телефон, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья М.А. Колмакова