Решение № 2-312/2019 2-312/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 2-312/2019

Дело № 2-312/2019

24RS0009-01-2019-000355-42


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край,

ул.Революции, д.11 13 декабря 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием представителя истца помощника прокурора Большеулдуйского района Машинского А.М.,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица КГБУ «Ачинское лесничество» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Большеулуйского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Болььшеулуйского района Красноярского края обратился в суд с иском с учетом его уточнения в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба. Требования мотивированы следующим. Приказом директора ФГУ «Ачинский лесхоз» от 07.09.2006 года № ФИО2 назначен на должность лесника Южно-Кытатского лесничества, в силу заключённого с ним 06.09.2006 года трудового договора № ФИО2 несёт ответственность за ущерб, причинённый работодателю виновными действиями (бездействиями) в порядке, предусмотренном законодательством.

В силу должностной инструкции лесничий ФИО2 обязан осуществлять отвод и таксацию лесосек для заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 19, 29, 30 Лесного кодекса РФ, производить осмотр лесосек, проверять соответствие её расположения характеристикам, указанным в соответствующем договоре на использование лесного участка, в также на соответствие технологии проведения лесозаготовительных работ технологической карте. В соответствии с требованиями п.22 частью ?? Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.06.2016 года № 474 при отводе и таксации лесосеки съёмка границ и привязка лесосек производится с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более +/- 1 м на 300 м длины, измерения углов с погрешностью не более +/- 30 минут. Погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать +/- 3 процентов. Для съемки и привязки лесосек допускается применение навигационных приборов, обеспечивающих указанную точность измерений.

В соответствии с пунктами 15, 18 Наставления по отводу и таксации лесосек в Российской Федерации, утверждённых приказом Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации от 15.06.1993 года № 155, работы по отграничению площадей лесосек включают промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также геодезическую привязку к квартальным просекам, таксационным визирам. Съемка границ и привязка лесосек производится с помощью буссоли, гониометра или других геодезических инструментов.

В декабре 2017 года лесничий ФИО2 при отводе лесосеки в квартале 9 выдел 20 Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» лесопользователю ФИО4 допустил несоответствие отвода лесосеки в натуре данным, нанесённым на схему лесосеки, допустил её смещение в восточном направлении на 50 метров за счет того, что при отводе лесосеки осуществил привязку её не к квартальному столбу, а к столбу, оставшемуся от старой лесосеки. В результате виновных действия ответчика, действовавшего халатно при исполнении должностных обязанностей, ущерб от незаконной рубки деревьев составил 1402542 рубля. Указанную сумму в соответствии с положениями ст.ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в соответствии со ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации с ответчика ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора Большеулуйского района Машинский А.М. иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Истец министерство лесного хозяйства Красноярского края о месте, дате и времени судебного разбирательства был уведомлён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного истца.

Ответчик ФИО2 относительно иска возражал, пояснил суду, что при формировании документов на лесосеку, подлежащую отводу под вырубку лесных насаждений в квартале 9 выделе 20 Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» он допустил техническую ошибку, в результате которой подлежащая выделу лесосека наложилась на 50 метров на уже освоенную (вырубленную) лесосеку. При отводе лесосеки в натуре на местности лицу, выигравшему торги ФИО4 он отвёл её в том месте, где она и должна была быть отведена в соответствии с материалами лесоустройства. При отводе лесосеки пользовался мерной лентой и буссолью.

Представитель третьего лица на стороне ответчику КГБУ «Ачинский лесхоз» ФИО3 вопрос относительно исковых требований оставил на усмотрение суда, суду пояснил, что ошибку в отводе лесосеки ФИО4 лесничий ФИО2 сделал в документах, сделав привязку координат от старого лесосечного столба, а не от квартального столба. На местности же лесосека им отведена верно в соответствии с планшетом КГБУ «Ачинское лесничество»

Выслушав стороны, представителя третьего лица, заслушав свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.3 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно ч.1 ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.100 ЛК РФ размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.100 ЛК РФ размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ч.4 ст.100 ЛК РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (ред. от 11.01.2017) (далее Правила) в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов от захламления. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, скотч, краска, затески).

При отводе лесосек допускается рубка деревьев на граничных визирах и при закладке пробных площадей, включая установку столбов на углах лесосек.

В силу пункта 20 указанных Правил работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают:

а) прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев;

б) установку столбов на углах лесосек, к которым произведена инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, а также фиксацию остальных углов лесосек;

в) отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек;

г) промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

В силу пункта 21 указанных Правил при отграничении визирами лесосек, отводимых под сплошные рубки спелых, перестойных лесных насаждений, в створе визира срубаются все тонкомерные деревья с диаметром ствола до 16 см.

На деревьях, расположенных вдоль визира, и на неэксплуатационных площадях, не входящих в лесосеку, делаются отметки (яркая лента, скотч, краска, затески).

На визирах лесосек, отводимых под выборочные рубки лесных насаждений, деревья не срубаются, а визиры расчищаются за счет обрубки сучьев и веток, а также рубки кустарника.

В силу пункта 22 указанных Правил съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 минут.

Погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов.

Для съемки и привязки лесосек допускается применение навигационных приборов, обеспечивающих указанную точность измерений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, являясь лесничим КГБУ «Ачинское лесничество», действуя при исполнении должностных обязанностей в декабре 2017 года при отводе для лесопользователя ФИО4, лесосеки, расположенной в квартале 9 выдел 20 Южно-Кытатского участкового лесничества КГКУ «Ачинское лесничество» допустил несоответствие отвода лесосеки в натуре данным, нанесённым на схему лесосеки, допустив её смещение на 50 метров, с целью реализации лесопользователем права на рубку лесных насаждений на соответствующей договору площади и в соответствующих договору объемах.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно утвержденному приказом агентства по управлению имуществом Красноярского края от 01 марта 2016 года и приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 13 апреля 2016 года № 1/71-од Уставу краевого государственного бюджетного учреждения "Ачинское лесничество", данное учреждение является некоммерческой организацией, созданной Красноярским краем в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий учредителя в области лесных отношений, одним из видов деятельности учреждения является выполнение работ по отводу лесосек, проведение мероприятий по лесоустройству (таксации лесов) (л.д.89-107).

Согласно приказу ФГУ «Ачинский лесхоз» № от 07.09.2006 года (л.д.52) и трудовому договору № от 06.09.2006 года (л.д.53-54) ФИО2 принят на работу в Южно-Кытатское лесничество лесничим по 5 разряду ЕТС.

Согласно трудовому договору от 02.06.2014 года № ФИО2 принят на работу в КГКУ «Ачинское лесничество» в качестве мастера леса (л.д.75-78).

Согласно изменений к указанному трудовому договору от 20.02.2015 года ФИО2 принят на работу в КГБУ «Ачинское лесничество» в качестве лесничего (л.д.79-82).

Из должностной инструкции лесничего, утверждённой руководителем КГБУ «Ачинское лесничество» 20.02.2015 года, с которой ФИО2 был ознакомлен 20.02.2015 года, в обязанности лесничего входит: своевременная подготовка и предоставление всех необходимых данных и оформление необходимой документации для предоставления лесных насаждений и лесных участков в пользование в соответствии с действующим лесным законодательством (п.3.1); обеспечение в границах лесничества организации проведения работ по отводу, таксации и материально-денежной оценке лесосек (п.3.13); осмотр лесосеки, проверка соответствия её расположения характеристикам, указанным в соответствующем договоре на использование лесного участка, а также на соответствие технологии проведения лесозаготовительных работ технологической карте (п.3.20) (л.д.83-87).

Из должностной инструкции лесничего, с которой ФИО2 был ознакомлен 31.12.2017 года, в обязанности лесничего входит: своевременная подготовка и предоставление всех необходимых данных и оформление необходимой документации для предоставления лесных насаждений и лесных участков в пользование в соответствии с действующим лесным законодательством (п.3.1); осуществление отвода и таксации лесосек для заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 19, 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации (п.3.7); обеспечение в границах лесничества организации и проведения работ по отводу, таксации и материально-денежной оценке лесосек (пункт 3.11); производство осмотра лесосеки, проверка соответствия ее расположения и характеристикам, указанным в соответствующем договоре на использование лесного участка, а также на соответствие технологии проведения лесозаготовительных работ технологической карте (пункт 3.16) (л.д.55-60).

Согласно постановлению и.о.руководителя Большеулуйского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от 24.01.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что в декабре 2017 года ФИО2 осуществлял отвод лесосеки лесозаготовителю ФИО4 в квартале 9 выдел 20 Южно-Кытатского лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» с нарушением установленного порядка не от квартального столба, а от столба, оставшегося от старой лесосеки, в результате чего допустил смещение отведённой лесосеки на 50 метров, что привело к причинению ущерба Российской Федерации в размере 1402542 рубля. При формальном наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, но недостаточности ущерба для привлечения его к уголовной ответственности по данной статье, который должен составлять не менее одного миллиона пятисот тысяч рублей, в возбуждении уголовного дела по факту халатности лесничего КГБУ «Ачинское лесничество» ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.63-64).

Утверждая о причинении Российской Федерации ущерба от действий ответчика ФИО2, осуществившего отвод лесосеки с нарушением установленного порядка и допустившего её смещение, истец ссылается на

- протокол осмотра места происшествия от 12 сентября 2018 года, согласно которому при осмотре квартала 9 выдела 20 Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» на территории Большеулуйского района Красноярского края, обнаружены признаки отвода лесосеки, которая к моменту осмотра была освоена, установлено также, что лесосека смещена в западном направлении на 50 метров, однако смещение произошло на лесосеку, которая была вырублена ранее. Вдоль левой границы лесосеки обнаружены пни деревьев ель, кедр, береза, пихта (л.д.18-21);

- аналогичные по своему содержанию показания свидетелей ФИО5, состоящего в должности главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного лесного надзора министерства лесного хозяйства Красноярского края, ФИО6, состоящего в должности инспектора по охране леса министерства лесного хозяйства Красноярского края, отобранных у них в рамках возбужденного уголовного дела 12.10.2018 года, из которых следует, при обследовании на местности лесосеки в квартале 9 выдел 20 Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» установлено несоответствие отвода лесосеки в натуре данным, нанесённым на схему лесосеки, выразившееся в том, что лесосека смещена в восточном направлении на 50 метров (л.д.25-27, 33-35);

- акт натурного осмотра лесного участка от 12.09.2018 года (л.д.39-42), сообщение о лесонарушении от 12.09.2018 года, согласно которым в выделе 20 квартал 9 Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» установлена незаконная рубка лесных насаждений в общем количестве 130 деревьев (пихта, ель, кедр, береза) с ущербом от незаконной рубки в размере 1402542 рубля (л.д.36-38);

- выполненный государственным инспектором ФИО6 расчёт объема незаконно срубленной древесины на территории КГБУ «Ачинское лесничество» Южно-Кытатского участкового лесничества, квартал 9, выдел 20, согласно которому осуществлена рубка лесных насаждений на площади за пределами лесосеки, подлежащей отводу по материалам отвода, в объеме 96,79 м3 ели, 68,63 м3 пихты, 21,1м3 кедра, 1,01 м3 берёзы, а всего 187,53м3 древесины (л.д.43-46);

- выполненный государственным инспектором ФИО6 расчёт ущерба от незаконной рубки деревьев на территории КГБУ «Ачинское лесничество» Южно-Кытатского участкового лесничества, квартал 9, выдел 20, согласно которому ущерб составляет 1402542 рубля (л.д.47).

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцами не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия ущерба Российской Федерации в результате виновных действий (бездействия) работника КГБУ "Ачинское лесничество" ФИО2 в вырубке лесных насаждений не в том объеме, который указан в разрешающих документах.

В статье 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено в частности, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда может быть предусмотрено законом. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в случаях, установленных законом.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, по общему правилу, наступление вреда, противоправность поведения (действий либо бездействия) причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

При этом, как было указано выше, в силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

При этом суд отмечает, что в силу статьи 75 Лесного кодекса РФ объем подлежащей заготовке древесины является существенным условием договора купли-продажи лесных насаждений.

Истец ни в иске, ни в судебном заседании не ссылается на причинение вреда в результате превышения лесопользователем площади лесосеки по материалам отвода в 5,6 га, либо объема подлежащей вырубке древесины в количестве 1539 м3.

Из представленных истцом в суд доказательств следует лишь то, что в спорной лесосеке, в натуре отведённой в рубку лесничим ФИО2 осуществлена рубка лесных насаждений на площади за пределами лесосеки, подлежащей отводу по материалам отвода, в объеме 96,79 м3 ели, 68,63 м3 пихты, 21,1м3 кедра, 1,01 м3 берёзы, а всего 187,53м3 древесины (на площади 50 метров вдоль левой границ по пояснениям ответчика ФИО2).

Представителем третьего лица КГБУ «Ачинское лесничество» в суд представлена информация о реализации древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений в рамках выполнения государственного задания лесничествами на 31.12.2017 года. Из указанной информации следует, что КГБУ «Ачинское лесничество» был заключён договор № от 15.11.2017 года купли-продажи лесных насаждений с целью сплошной санитарной рубки лесных насаждений объемом 1539 м3; лесосечные работы на основании договора подряда, заключённого 21.11.2017 года с ИП ФИО4 были выполнены в таком же объеме (л.д.120). Согласно отчёту об использовании лесов КГБУ «Ачинское лесничество» отчиталось об осуществлении на основании договора № от 15 ноября 2017 года рубки погибших и повреждённых лесных насаждений в Южно-Кытатском участковом лесничестве в выделе 20 квартал 9 в объеме 1539 м3 (л.д.119).

Из указанного выше протокола осмотра места происшествия от 12 сентября 2018 года следует, что отведённая ФИО2 спорная лесосека смещена на лесосеку, которая уже вырублена ранее. Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что в натуре лесосека соответствует и площади, и размерам, указанным в схеме.

Свидетель ФИО7, состоящая в должности старшего государственного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная охрана», пояснила суду, что отведённая ответчиком ФИО2 лесосека в выделе 20 квартал 9 Южно-Кытатского участкового лесничества фактически отведена именно в том месте, где и должна была быть отведена. Левая граница фактически отведённой лесосеки не выходит за пределы соответствующего выдела, проходит по его границе (выдел 20 и выдел 22). В противном случае при отводе лесосеки по материалам отвода и смещении её в натуре на 50 метров площадь лесосеки шириной 50 метров и длиной 350 метров попадала на уже освоенную лесосеку и лесопользователь ФИО4, получив и оплатив на аукционе по договору лесосеку площадью 5,6 га и с соответствующим объемом древесины, оплатив указанный объем древесины, получить соответствующее количество древесины не смог бы. Этот же свидетель подтвердила пояснения ответчика ФИО2 о том, что отвести лесосеку ФИО4 в ином месте, чем он это сделал в натуре, он не мог, поскольку с трёх сторон лесосека была ограничена уже освоенными ранее лесосеками, а с четвертой стороны лес произрастал именно до отведённой им границы и дальше отсутствовал.

При сопоставлении схемы отвода лесосеки, выполненной ФИО2 (л.д.48) с протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2018 года, с показаниями ответчика ФИО2 и свидетеля ФИО7, судом установлено, что лесосека по материалам отвода, и лесосека, отведённая ответчиком на местности, совпадают друг с другом по площади, по конфигурации, по протяженности сторон, наклону углов и отличаются лишь тем, что она целиком (и её правая, и её левая границы) смещены по факту влево (на запад) относительно той, которая значится в материалах отвода. При этом правая сторона лесосеки (относительно направления Север-Юг) по материалам отвода наложена на уже вырубленную лесосеку на такое же расстояние, на какое отступает её левая сторона от фактически отведённой границы слева.

При этом суд также отмечает, что при отводе спорной лесосеки лесопользователю ответчик ФИО2 действовал от имени юридического лица при выполнении своих должностных обязанностей. Ссылки на обстоятельства или документы, на основании которых ответчик ФИО2 может и должен нести ответственность за ущерб, причинённый при исполнении должностных обязанностей, в полном объеме, истцом суду также не представлено, состав уголовного преступления в действиях ФИО2 отсутствует.

При отсутствии доказательств обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения вопроса о том, имеются ли предусмотренные нормами гражданского и лесного законодательства основания признать наличие превышения объемов в действительности заготовленной древесины, в том числе по характеристикам пород, по сравнению с объемами и характеристиками вырубаемой древесины, право на заготовку которой предоставлено согласно условиям договоров купли-продажи лесных насаждений, отсутствуют основания для удовлетворения иска в связи с отсутствием доказательств причинения ущерба Российской Федерации.

Прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, иск удовлетворению не подлежит, соответственно в силу положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске прокурора Болььшеулуйского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Судья: