Решение № 2-2244/2020 2-2244/2020~М-1594/2020 М-1594/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2244/2020

№ 2-2244/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО КХФ Банк») и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и ведения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) 300000 руб. по банковскому продукту Карта «Польза СВGold (без ТРИО) 09.01.2016», с процентной ставкой по Кредиту 29,9% годовых. Для погашения задолженности по Кредиту по Карте ответчик обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, дав поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту (0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего отчетного периода). Кроме того, заемщику была оказана услуга по ежемесячному информированию SMS оповещений с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в сумме 59 руб. начисляется Банком в конце Процентного периода и подлежит уплате в составе ежемесячного платежа. В нарушение условий заключенного кредитного Договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело образованию задолженности. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 348840 руб. 81 коп., из которых: сумма основного долга- 297528 руб. 26 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 16972 руб. 08 коп.., сумма штрафов – 6300 руб., сумма процентов – 28040 руб. 47 коп., которую просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме6688 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела отсутствие представителя Банка.

Ответчик и его представитель ФИО2, действующий на основании заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, иск не признали, ссылаясь на пропуск банком срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, 22.04.2014 между ООО «ХКФ банк» и ФИО1 на основании заявки последнего на открытие и ведение текущего счета заключен договор об использовании карты №, по условиям которого ответчику была выпущена карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), с лимитом овердрафта (кредитования) 300000 руб. по банковскому продукту Карта «Польза СВGold (без ТРИО) 09.01.2016», с процентной ставкой по Кредиту 29,9% годовых (л.д. 13).

Договор по своей природе является смешанный, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Заявке на открытие и ведения текущего счета, Условиях договора и Тарифах Банка по карте.

В соответствии с условиями Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно 15-го числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, путем размещения на Текущем счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов, для их дальнейшего списания.

Размер Минимального платежа установлен 5% от суммы задолженности по Договору.

При подписании данного договора ФИО1 выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, дав поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту, а именно: 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего отчетного периода.

Также, ответчику была оказана платная услуга по ежемесячному информированию SMS оповещений с информацией по кредиту, комиссия за предоставление услуги в сумме 59 руб. подлежит уплате в составе ежемесячного платежа.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, что им самим не оспаривается (л.д. 39-42).

Из выписки по счету следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами перестал исполнять с 15.11.2015г., последний ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредитному договору поступил от ФИО1 15.10.2015г. (л.д. 18-38).

Тарифами по банковскому продукту предусмотрено начисление штрафов за просрочку внесения платежей: больше 10 календарных дней – 500 руб., больше 1 календарного месяца – 800 руб., больше 2 календарных месяцев – 1000 руб., больше 3 календарных месяцев – 2000 руб., больше 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнение требования Банка о полном погашении задолженности по договору – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 17).

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, по расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору № от 22.04.2014г.по состоянию на 15.01.2020г. составляет 348840 руб. 81 коп., из которых: сумма основного долга- 297528 руб. 26 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 16972 руб. 08 коп., сумма штрафов – 6300 руб., сумма процентов – 28040 руб. 47 коп. (л.д. 39-43). При этом в расчете задолженности истцом учтен платеж ответчика от 27.12.2018 в размере 1652 руб. 52 коп., который не отражен в выписке по счету карты.

Штрафы начислены как за просрочку внесения ежемесячных платежей, так и за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору. Вместе с тем, на запрос суда истом сообщено об отсутствии доказательств направления ответчику требования о полном погашении задолженности по договору.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит заслуживающим внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ), неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 2 раздела 4 «Ответственность» предусмотрено право Банка в соответствии с п.2 ст. с407 ГК РФ потребовать от Клиента полного досрочного погашения задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, при этом Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, подлежит исполнению Клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

С учётом даты последнего платежа по Договору, истец должен был узнать о нарушении своих прав 15.11.2015г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено, что 07.09.2018г. ООО «ХКФ Банк» обращался к мировому судье судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности. Судебный приказ № 2-1551/18 от 18.09.2018г. отменен определением мирового судьи от 18.01.2019г. (л.д. 11).

Настоящий иск направлен истцом в суд 27.04.2020г., то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора сторонами не был согласован график погашения задолженности, задолженность по условиям договора погашалась после поступления уведомления Банка о сумме Минимального платежа, истец осведомлен о нарушении своих прав, начиная с 15.11.2015г., при этом доказательств направления требования о досрочном погашении задолженности заемщику ООО «ХКФ Банк» в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности подлежит исчислению с 15.11.2015г. с учетом даты обращения в суд с рассматриваемым исками приостановления срока осуществления судебной защиты (4 мес. 11 дней). Поскольку исковое заявление подано 30.05.2020г., срок исковой давности по взысканию задолженности по ежемесячным платежам до 26.03.2016 г. (с учетом приостановления срока на 4 мес. 11 дней) истцом пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), в удовлетворении иска суд отказывает по причине пропуска срока исковой давности, при отсутствии оснований для его восстановления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2020г.