Решение № 2-1807/2023 2-1807/2023~М-648/2023 М-648/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1807/2023

дело №2-1807/2023

44RS0002-01-2023-000755-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «БизнесСтрой», ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ООО «БизнесСтрой», ФИО2 с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 23.09.2021г. по состоянию на 13.02.2023г. включительно в размере 2 974 655 (два миллиона девятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 02 копейки, из которой сумма просроченного основного долга в размере 2 240 657,53 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 28.10.2022 по 28.11.2022 включительно в размере 30 675,75 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 29.03.2022 по 13.02.2023 включительно по ставке 24,00% годовых, в размере 194 979,05 руб., а также проценты, начисленные с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 240 657,53 руб. по ставке 24% годовых; пени на просроченный основной долг в размере 485 061,26 руб., начисленные за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, с 28.10.2022 по 13.02.2023 включительно, а также пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 240 657,53 руб. с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 28.10.2022 по 13.02.2023 включительно в размере 6 501,46 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 30 675,75 руб. с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 28.10.2022 по 13.02.2023 включительно в размере 16 779,97 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 073 руб.

Свои требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «БизнесСтрой» заключен договор об открытии кредитной линии № от 23.09.2021г. с лимитом задолженности в размере 2 000 000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору об открытии кредитной линий с лимитом выдачи между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 23.09.2021г., согласно условий которого, поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение последним обязательств по договору об открытии кредитной линии. В установленные сроки Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита (основного долга), чем допустил образование просроченной задолженности. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, оплате процентов за пользование кредитом не исполнены, тем самым истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 22 мая 2023 года произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» на ИП ФИО1, ИНН <***> по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «БизнесСтрой», ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, в связи с заключением между ПАО «Совкомбанк» и ИП ФИО1 договора уступки прав (Цессии) №85 от 07.04.2023 года, ПАО «Совкомбанк» привлечен в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, представитель ООО «БизнесСтрой», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации физического лица и месту нахождения юридического лица, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «БизнесСтрой» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 2 000 000 руб. Срок действия лимита начинается с даты установления лимита и заканчивается за 30 дней с даты открытия кредитной линии/установления лимита.

Срок действия кредитного транша – от 30 до 90 календарных дней включительно с даты выдачи транша, но не более срока кредитования, процентная ставка – 14.5% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 24% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части; 15% годовых – за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, в случае продления срока возврата транца.

В соответствии с п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита БАНКОМ, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. ДОГОВОРА, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств.

Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора); штраф за просрочку платежа по возврату кредита – 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа (п.п. «б» п. 1.1.14 Договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору банком был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy с ФИО2 Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей. Срок действия договора поручительства – по 23.09.2025 (п. 7.1).

Денежные средства в рамках указанного кредитного договора были выданы на сумму 2 000 000 руб., что следует из платежного поручения от 27.07.2021, а также в размере 240 657,53 руб. 27.10.2022.

27.12.2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №1, в котором стороны изменили процентную ставку и срок действия транша.

Из представленных суду документов следует, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

По состоянию на 18.07.2023 сумма просроченного основного долга составляет в размере 2 240 657,53 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 28.10.2022 по 28.11.2022 включительно в размере 30 675,75 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 29.03.2022 по 18.07.2023 включительно по ставке 24,00% годовых, в размере 423 341,95 руб. (194 979,05+228 362,90); пени на просроченный основной долг в размере 1 179 665,09 руб. (485 061,26+ 694 603,83), начисленные за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, с 28.10.2022 по 18.07.2023 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 28.10.2022 по 18.07.2023 включительно в размере 16 010,94 руб. (6 501,46+ 9 509,48); пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 28.10.2022 по 13.02.2023 включительно в размере 16 779,97 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчики отказались от участия в рассмотрении дела, возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике пр????????????????????????????????????????????????????????????????????›?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ????????????? ???????????????????????????????????‘???????????????¤??????????¤??????????????¤???????

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования банка о взыскании процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, проценты и пени подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, а в дальнейшем следует начислять проценты и пени (за исключением за исключением пеней на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, не заявленных на будущее) с 19.07.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физическое лицо – ФИО2, который в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «БизнесСтрой» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и штрафа и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым пени на просроченный основной долг в размере 1 179 665,09 руб., начисленные за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, с 28.10.2022 по 18.07.2023 включительно, уменьшить до 500 000 руб.; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 28.10.2022 по 18.07.2023 включительно в размере 16 010,94 руб., уменьшить до 5 000 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 28.10.2022 по 13.02.2023 включительно в размере 16 779,97 руб., уменьшить до 5 000 руб., придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных положений понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, так как заявленные истцом требования удовлетворены, а размер неустойки взыскан в меньшем размере не в результате признания требований (расчетов) истца необоснованными, а в результате того, что суд воспользовался правом ее уменьшения. В то же время реализация этого права, совершенная в интересах ответчиков, не должна приводить к ущемлению прав истца и причинению ему убытков.

Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ООО «БизнесСтрой», ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «БизнесСтрой», ИНН <***>, ФИО2, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № № в пользу ИП ФИО1, ИНН <***>, задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 23.09.2021 в размере 3 204 675,23 руб., из которой

- сумма просроченного основного долга в размере 2 240 657,53 руб.;

-сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 28.10.2022 по 28.11.2022 включительно в размере 30 675,75 руб.;

-сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 29.03.2022 по 18.07.2023 включительно по ставке 24,00% годовых, в размере 423 341,95 руб.;

- пени на просроченный основной долг в размере 500 000 руб., начисленные за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, с 28.10.2022 по 18.07.2023 включительно;

-пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 28.10.2022 по 18.07.2023 включительно в размере 5 000 руб.

-пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 28.10.2022 по 13.02.2023 включительно в размере 5 000 руб.,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 073 руб., а всего взыскать 3 230 748,23 руб. (три миллиона двести двадцать семь тысяч семьсот сорок восемь руб. 23 коп.).

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ООО «БизнесСтрой», ИНН <***>, ФИО2, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № № в пользу ИП ФИО1, ИНН <***> по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy проценты, начисленные с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 240 657,53 руб. по ставке 24 % годовых.

Взыскать солидарно с ООО «БизнесСтрой», ИНН <***>, ФИО2, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № № в пользу ИП ФИО1, ИНН <***> по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 240 657,53 руб., с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО «БизнесСтрой», ИНН <***>, ФИО3, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № № в пользу ИП ФИО1, ИНН <***> по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy пени на просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 30 675,75 руб. с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года