Решение № 2-1886/2017 2-1886/2017~М-1823/2017 М-1823/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1886/2017

2-1886/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Покрово-Пригородного сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Покрово-Пригородного сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, путем возведения пристроек литер А3, площадью <данные изъяты> и литер а3, площадью <данные изъяты> в кв.. 2, и признании права собственности на данное жилое помещение, площадью (учетом уточненных требований) <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований о том, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации, для улучшения жилищных условий, без соответствующих разрешений, произвел реконструкцию указанной части дома, которая зафиксирована техником ГУПТИ Тамбовской области и заключается в возведении литер А3 и литер а3, путем сноса деревянного строения и возведения на данном земельном участке кирпичного строения. Администрацией Тамбовского района Тамбовской области в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию после возведения жилой пристройки отказано, в связи с чем, во внесудебном порядке сохранить жилой дом с указанными изменениями и признать право собственности на него не имеет возможности.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что на основании соглашений от 23.03.2017 года заключенного между ним и ФИО3 прекращено право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.

Представитель ответчика администрации Покрово-Пригородного сельского совета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в ходе рассмотрения дела не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное положение закона также закреплено в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которому положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела, а также представленного в материалы дела технического паспорта спорного объекта недвижимости следует, что в процессе эксплуатации принадлежащего ему части домовладения, для улучшения жилищных условий, без соответствующих разрешений, ФИО1 произвел реконструкцию указанного жилого дома, которая зафиксирована техником ГУПТИ Тамбовской области, и заключается в возведении литер А3 и литер а3, путем сноса деревянного строения и возведения на данном земельном участке кирпичного строения.

На основании соглашений от 23.03.2017 года заключенного между истцом и ФИО3 прекращено право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>

Согласно выводам технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2017 г. следует, что возведение жилой пристройки лит. А3 с установкой санитарно-технических приборов, возведение веранд лит. а2, а3 не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Конструктивные и объемно-планировочные решения соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и обеспечивают безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья граждан. Следовательно, сохранение в реконструированном состоянии жилого дома № по улице <адрес> возможно, жилые помещения №1, №2 являются изолированными (обособленными) с индивидуальным инженерным обеспечением и пригодным для проживания. В дальнейшем необходимо следить за состоянием строительных конструкций, своевременно проводить ремонтные работы, не допускать утечек из систем водопровода и канализации, что обеспечит эксплуатацию жилого дома в течении заданного периода.

Из представленного истцом плана границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что возведение пристроек литер А3 и а3 осуществлено истцом в границах принадлежащего ему земельного участка.

Согласно сообщению администрации Тамбовского района от 19.05.2017 года №5/4571, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Поскольку пристройки лит. А 3 и литер а3 к кв. № 2 домовладения № по <адрес> возведены на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдением строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; истцом принимались надлежащие меры к легализации домовладения с учетом данных пристроек, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; учитывая положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Покрово-Пригородного сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение -удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью квартиры – <данные изъяты>, с учетом произведенной реконструкции отраженной в техническом паспорте жилого дома составленного ГУПТИ Тамбовской области от 10 января 2017 года, включающей в себя возведения литер А3 и литер а3.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.. 09.2017 года

Судья: И.С. Витлицкая