Решение № 2-1973/2017 2-1973/2017~М-1391/2017 М-1391/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1973/2017

2-1973/2017


Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Цыганковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Согласно справки ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному страховому случаю, обществом было - выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>..

Сведения о полисе обязательной гражданской ответственности водителя ФИО1, действовавшем на момент ДТП, отсутствуют.

В соответствии с заключением ООО УК «Экспертный Совет» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость материального ущерба автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба <данные изъяты>. согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, размер ущерба, установленного экспертным заключением ООО УК « Экспертный Совет « в размере <данные изъяты>. не оспаривает.

Представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд с согласия ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном обьеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общество «Страховое общество газовой промышленности» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общество «Страховое общество газовой промышленности» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 15 августа 2017 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева