Решение № 2-786/2017 2-786/2017(2-8666/2016;)~М-6213/2016 2-8666/2016 М-6213/2016 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-786/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 03 июля 2012 года ФИО1 обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 240 920,90 рублей на приобретение автомобиля марки: «Daewoo», модель: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 03 июля 2012 года денежных средств, в размере 240 920,90 рублей, на счет заемщика № открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. 03 июля 2017 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор № 75150661CCSJY7985205 сроком до 03 июля 2017 года о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. В обеспечение кредитного договора, 03 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № 75150661CCSJY7985205. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства ФИО1 исполнены не были. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №75150661CCSJY7985205 от 03 июля 2012 года составляет 100 145,16 рублей. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №75150661CCSJY7985205 от 03 июля 2012 года в размере 100145,16 рублей, из которых: основной долг в размере 89 023,76 рублей, проценты в размере 11 121,40 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3202,90 рублей.

04 мая 2017 года истец ПАО «РОСБАНК» уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № 75150661CCSJY7985205 от 03 июля 2012 года в размере 98 965,02 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 89 023,76 рублей, проценты 9 941,26 рублей, а также уплаченную государственную сумму в размере 3 202,90 рублей.

20 октября 2016 года ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «РОСБАНК», обосновывая свои требования тем, что 03 июля 2012 года между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор кредитования № 75150661CCSJY7985205. В соответствии, с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 240 920,90 рублей. Ежемесячный платеж, по которому, согласно графику платежей составил 6 250,62 рублей. Однако из расширенной выписки предоставленной Банком, установлено, что ежемесячно списывалась сумма в размере 6 350,62 рублей, также с ФИО1 при выдаче кредита была удержана комиссия за выдачу кредита в размере 6 000 рублей. В данном случае условия кредитного договора от 03 июля 2012 года в части возложения обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за выдачу кредита ущемляют его права как заемщика, что не соответствует требования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". ФИО1 просит признать удержанную комиссию за обслуживание счетов в размере 3300 рублей и комиссию за выдачу кредита в размере 6 000 рублей незаконными. Обязать ПАО «РОСБАНК» произвести перерасчет задолженности по кредиту, с учетом удержанных комиссий.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО2 действующая на основании доверенности от 01.01.2017 года, заявленные требования поддержала с учетом уточненных исковых требований, по изложенным в иске основаниям. Просила суд их удовлетворить. Встречные исковые требований ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «РОСБАНК» не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03 июля 2012 года ФИО1 обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 240 920,90 рублей на приобретение автомобиля марки: «Daewoo», модель: MATIZ, №, год выпуска: <данные изъяты> согласно договора купли-продажи. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 03 июля 2012 года денежных средств, в размере 240 920,90 рублей, на счет заемщика № открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. 03 июля 2017 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор № 75150661CCSJY7985205 сроком до 03 июля 2017 года о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, под 19 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение кредитного договора, 03 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № 75150661CCSJY7985205.

Согласно п. 3 заявления на предоставление кредита со страховкой, заемщик обязался в уплатить комиссию за выдачу кредита, в размере и в срок, указанный в заявлении, а также погашать предоставленный кредит в соответствии с настоящим заявлением и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата Кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита».

В соответствии с разделом «Параметры кредита» величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составила 6 250,62 рублей. Дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом процентов - 03 числа каждого месяца.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на 14.03.2017 года по кредитному договору составляет 98 965,02 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 89 023,76 рублей, задолженность по процентам – 9 941,26 рублей. Ответчиком возражений относительно представленного банком расчета задолженности представлено суду не было, поэтому предоставленный истцом расчет суд признает правильным.

ПАО «РОСБАНК» в адрес ФИО1 направлялась претензия о досрочном возврате кредита, посредством почтового отправления 24 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №75150661CCSJY7985205 от 03 июля 2012 года в размере 98 965,02 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Суд, отказывая в удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей, исходит из того, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу п.1 ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании незаконно уплаченных комиссий, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 июля 2012 года ФИО1 обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 240 920,90 рублей на приобретение автомобиля марки: «Daewoo», модель: MATIZ, VIN:№, год выпуска: <данные изъяты> ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 03 июля 2012 года денежных средств, в размере 240 920,90 рублей, на счет заемщика № открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. 03 июля 2017 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор № 75150661CCSJY7985205 сроком до 13 июля 2017 года о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, под 19 % годовых, сроком на 60 месяцев. 03 июля 2012 года ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 была удержана комиссия за выдачу кредита в размере 6 000 рублей, что также подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № 75150661CCSJY7985205 от 03 июля 2012 года и выпиской по лицевому счету № ФИО1, и не оспаривалось представителем ПАО «РОСБАНК».

ФИО1 при подписании заявления о предоставлении автокредита со страховкой обязался уплатить комиссию за выдачу кредита, в размере и в срок, указанный в заявлении. Комиссия за выдачу кредита составила 6 000 рублей, дата уплаты которой не позднее 03 июля 2012 года. Кроме того, ФИО1 был проинформирован о том, что предоставление автокредита со страховкой, включает в себя оплату страховой премии, о чем выразил свое согласие, подписав Заявление о предоставлении автокредита со страховкой.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» поступило в адрес Свердловского районного суда 20 октября 2016 года, т.е. спустя 4 года 3 месяцев 17 дней после заключения между сторонами кредитного договора, что подтверждается входящим штемпелем на встречном исковом заявлении ФИО1 в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило 20 октября 2016 года.

Таким образом, суд, оценив доказательства и юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. Ходатайства о восстановлении указанного срока истцом не заявлено, каких-либо доказательств, в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 3 168,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №75150661CCSJY7985205 от 03 июля 2012 года в размере 98 965,02 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 168,95 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.П.Смирнова