Решение № 2-649/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-649/2020

№2-649/2020

03RS0004-01-2020-000557-48


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика ФИО4,

при секретаре Вагиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества, обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества, обращение взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты №-С1-М№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 428 683,32 руб. под 8% годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком был передан в залог Банка транспортное средство модели «Lada Vesta Lada Vesta/белый, 2017 года выпуска, №. Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкмобанк». Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, заведено наследственное дело № у нотариуса ФИО8 По сведениям истца наследником умершего заемщика является ФИО1. В период пользования кредитом должник исполнял обязательства ненадлежащим образом и допускал нарушение индивидуальных условий. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 898 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 424 191,38 руб., из них: просроченная ссуда – 378 816,12 руб., просроченные проценты – 18 128,10 руб., неустойка на просроченную ссуду 24 713,85 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 533,31 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погашает образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Принимая во внимание изложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 424 191,38 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 441,91 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля Lada Vesta Lada Vesta/белый, 2017 года выпуска, № путем реализации с публичных торгов.

На судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что после смерти мужа ФИО7 она является наследником, принявшим наследство.

Определением судьи Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, откуда вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения третьего лица о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» (впоследствии – ПАО «Совкомбанк») и ФИО7 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты №-С1-М№, по условиям которого Банк предоставил ФИО7 кредит на сумму 428 683,32 руб. под 8% годовых сроком на 24 месяца для приобретения транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщик предоставил в залог Банку автомобиль модели «Lada Vesta Lada Vesta/белый, 2017 года выпуска, №, стоимостью 600 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО8

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитным обязательствам образовалась задолженность, а именно по просроченной ссуде – 378 816,12 руб., по просроченным процентам – 18 128,10 руб., по неустойке по ссудному договору – 24 713,85 руб., неустойке на просроченные проценты – 2 533,31 руб.

Наследником по закону после смерти ФИО7 является его супруга – ФИО1

Согласно материалам наследственного дела № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственной массы входит ? доля автомобиля «Lada Vesta Lada Vesta/белый, 2017 года выпуска, №, регистрационный знак <***>, стоимостью 526 000 руб., ? доля автомобиля «Chery А13», 2012 года выпуска, госномер Н267РХ102, стоимостью 300 000 руб., ? доля грузового фургона марки FAW 1041-11, 2008 года выпуска, госномер М785МУ102, стоимостью 199 000 руб., ? доля денежных средств, хранящихся в Уральском банке ПАО «Сбербанк, всего в размере 23 759,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю автомобиля «Lada Vesta Lada Vesta/белый, 2017 года выпуска, №, регистрационный знак <***>, на 1/3 долю автомобиля «Chery А13», 2012 года выпуска, госномер Н267РХ102, на 1/3 долю грузового фургона марки FAW 1041-11, 2008 года выпуска, госномер М785МУ102, стоимостью 199 000 руб., и на 1/3 долю денежных средств, хранящихся в Уральском банке ПАО «Сбербанк, всего в размере 23 759,13 руб.

Таким образом, ответчик ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО7, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Принимая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что наследник ФИО7 – ФИО1 должна нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-С1-М№.

Вместе с тем, из положений ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость перешедшего ФИО1 наследственного имущества составляет (199 000 руб. /2 + 526 000 руб. /2 + 300 000 руб./2 + 23 759,13 руб./2) / 3 = 174 793,20 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что подлежащая с ФИО1 сумма задолженности не может превышать стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, а именно 174 793,20 руб.

Очередность погашения задолженности заемщика, в случае недостаточности для полного исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотрена ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по условиям которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что из причитающейся с ответчика суммы задолженности в первоочередном порядке подлежит взысканию сумма просроченных процентов в размере 18 128,10 руб., во вторую очередь просроченная ссуда в размере 156 665,10 руб., исходя из расчета: 174 793,20 руб. – 18 128,10 руб. = 156 665,10 руб.

Также с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 3 051,18 руб.

Что касается требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Из положений ст. 352 ГК РФ следует, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Как следует из Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге движимого имущества в виде автомобиля «Lada Vesta Lada Vesta/белый, 2017 года выпуска, №, регистрационный знак <***>, были зарегистрированы в Реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО2 вышеуказанный автомобиль за 200 000 руб.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что ФИО2 является ее внучкой, то есть, по сути, членом семьи ФИО1

Суд полагает, что данный факт свидетельствует о том, что ФИО2, будучи родственником ФИО1 – супруги ФИО7 не могла не знать об обстоятельствах приобретения автомобиля и о наличии договора залога в отношении указанного имущества.

А потому, суд полагает, что указанное обстоятельство не влечет прекращение договора залога.

Вместе с тем, суд полагает, что в обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного автомобиля следует отказать, поскольку собственником его в настоящее время является ФИО2, а к ней Банком материально-правовых требований в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлено.

ФИО1 же, по мнению суда, является по этим требованиям Банка ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к ней.

При этом истец не ограничен права обращения с соответствующим требованием к надлежащему ответчику за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-С1-М№ в размере 174 793,20 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 156 665,10 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 18 128,10 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 051,18 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина