Апелляционное постановление № 22-2190/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 1-85/2021

Судья Кольчурин Г.А.

Дело № 22-2190/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Грачевой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Каменских В.С. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 18 февраля 2021 года, по которому

ФИО1, родившийся дата в ****, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Демидовой Е.С. об отмене приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Грачевой Н.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0, 438 г, в значительном размере.

Преступление совершено 24 ноября 2020 года на территории муниципального образования «г. Березники» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Каменских В.С. ставит вопрос об отмене приговора. Указывает на то, что в нарушение требований ст. 73, п. 1 ст. 307 УПК РФ суд, описывая совершенное осужденным ФИО1 преступное деяние, не указал время и место незаконного приобретения наркотического средства, в то время как данные сведения содержались в обвинительном акте. Просит постановить новый приговор.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим к административной ответственности не привлекался, принял участие в оказании материальной поддержки благотворительному фонду «Подари жизнь», при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и признанных судом, таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Положения уголовного закона об индивидуализации наказания судом в полной мере соблюдены. Наказание осужденному определено соразмерно содеянному, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, как на это обращено внимание в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению.

В ходе предварительного расследования установлено, что осужденный ФИО1 24 ноября 2020 года незаконно приобрел для личного употребления в лесном массиве вблизи д. Пермяково Муниципального образования «г. Березники» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0, 438 г, в значительном размере, и, спустя непродолжительное время, был задержан в г. Березники сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство изъято у него при личном досмотре.

Суд, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился осужденный ФИО1, верно описал фактические обстоятельства преступления, совершенного 24 ноября 2020 года на территории муниципального образования «г. Березники», однако не указал, что незаконные приобретение и хранение наркотического средства имели место в один и тот же день.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что временем незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0, 438 г, в значительном размере, следует считать 24 ноября 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Каменских В.С. удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись