Решение № 2-760/2020 2-760/2020~М-325/2020 М-325/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-760/2020

86RS0001-01-2020-000465-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием представителя ответчика адвоката Ковалева А.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-760/2020 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третьи лица: ФИО4, ГИБДД УМВД России по Тюменской области, о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3, в результате которого автомобили получили механические повреждения. В совершенном ДТП установлена вина водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ФИО2, в отношение которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автогражданская ответственность ФИО2 в момент управления автомобилем не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО №, по которому потерпевшей ФИО3 страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 72 076, 00 рублей. На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ истец в порядке регресса предъявил к ответчику требование, как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку его автогражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, не была застрахована.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 72 076,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2362,28 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО9, ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Представитель истца, ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о судебном заседании; представитель истца и третье лицо ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие; иные лица о причинах неявки не известили.

Ответчик извещался по указанному в иске адресу, подтвержденному в качестве адреса регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (затем снят с учета по решению суда) ответом на судебный запрос УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, посредством направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией (вся корреспонденция возвращена отправителю в связи с невостребованием адресатом), телеграмм («по указанному адресу не проживает»), попыток телефонных извещений («вызываемый абонент не доступен»).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, назначив в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика адвоката Ковалева А.А.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ковалев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просит разрешить спор по имеющимся материалах дела.

Третье лицо ФИО8 направила письменный отзыв на исковые требования СПАО «Ингосстрах», в котором указала, что в связи с событием ДТП 07.06.2019г. обратилась к страховщику за получением страхового возмещения, выплаченное по результатам осмотра поврежденного автомобиля.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из предоставленного заместителем командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 административного материала, 07.06.2019г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобили получили механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношение водителя ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.п. 10.1 ПДД РФ.

В частности из административного материала (схемы ДТП, объяснений водителя ФИО3) следует, что автомобили <данные изъяты>, гос.рег.знак №, и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, двигались в попутном направлении в одном ряду друг за другом, однако водитель ФИО2 не учел скорость своего автомобиля и совершил наезд на остановившийся перед светофором <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия своей вины в совершенном ДД.ММ.ГГГГ. ДТП суду не представлено, вместе с тем пунктом 10.1 ПДД РФ установлена обязанность каждого водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

Согласно административному материалу по факту ДТП, автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, в момент застрахован не был; автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, застрахован собственником ФИО3 также по полису КАСКО серии № от 31.ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

17.07.2019г. в связи с повреждением застрахованного имущества собственник поврежденного автомобиля обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства за возмещением ущерба в натуральной форме путем направления автомобиля для ремонта на СТОА в ООО «Альянс Моторс Тюмень».

По результатам рассмотрения заявления страховщик ФИО10 провел осмотр поврежденного автомобиля, составив предварительный акт осмотра транспортного средства; признал событие ДТП страховым случаем; произвел за свой счет оплату восстановительного ремонта по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком размер ущерба, причиненного им автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № не оспорен, иной не предоставлен.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик является лицом, виновным в совершении ДТП, в результате которого имуществу потерпевшего был причинен вред, у истца, возместившего этот ущерб, возникло право регрессного требования к причинившему их лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчик ФИО1 свои возражения на исковые требования не привел, доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил, таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца полностью подтверждены материалами дела, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере произведенной страховой выплаты в размере 72 076,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понёс расходы в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 2362 рублей 28 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между СПАО «Ингосстрах» с ООО «ФИО11», и приложения № к нему, истец понес юридические услуги по подготовке и направлению искового заявления в суд в размере 3500 рублей, которые оплачены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Суд удовлетворяет требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 оплаченных в сумме 3 500, 0 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп», оценивая данную сумму как разумную и справедливую за выполненный объем работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке суброгации в счет выплаченного страхового возмещения в размере 72 076, 00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2362, 28 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3500, 0 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Ханты – Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова