Решение № 2А-1120/2021 2А-1120/2021~М-322/2021 М-322/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-1120/2021

№2а-1120/2021

УИД: 27RS0007-01-2021-000651-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области П. Л.П. к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области П. Л.П. обратилась в суд с иском об установлении для должника по исполнительному производству ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что на исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (№) от (дата) в отношении ФИО1 о взыскании налогов, сборов, пени в сумме 53 025, 95 руб. До настоящего времени должник требований исполнительного документа не исполнил, в сязи с чем, руководствуясь ст.6, 14, 64, ч.1 ст.67, ч.4 ст.67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит установить в отношении него временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до полного исполнения обязательства.

Определением от 15 февраля 2021 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явка сторон не признана судом обязательной, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменных пояснениях по делу представитель заинтересованного лица ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска – начальник ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю на основании постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) от (дата) (№) на общую сумму 53 025, 95 руб. возбуждено исполнительное производство. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на (дата) составляет 33 237, 34 руб. Просил исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из положений ст.67 Закона №229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, в соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (№) от (дата), выданного органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пени, штрафа (уточненном требовании); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне зачтенных) в размере: 53 025, 95 руб. в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО (дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника (дата).

Далее судом установлено, что остаток по исполнительному документу (№) от (дата) составляет 36 976, 88 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку в рамках исполнительного производства задолженность погашается, материалы дела не содержат доказательств, что исполнительные действия оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов.

Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств, не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области П. Л.П. к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко