Решение № 7-631/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 7-631/2025

Судья Кладий Е.В. дело № 7-631/2025


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 07 августа 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 июня 2025 года, вынесенное в отношении Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 № 18810526250227028569 от 27 февраля 2025 года (в редакции определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 18 марта 2025 года), оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 26 марта 2025 года, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 июня 2025 года указанное решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26 марта 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 просит отменить решение судьи от 09 июня 2025 года. Полагает, что совершение административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

От защитника Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 поступили возражения на жалобу, в которых просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании защитник Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 поддержала доводы, указанные в возражениях на жалобу, просила решение судьи оставить без изменения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.02.2025 в 08:30:38 по адресу: ул. Объездная д. 24, г. Ставрополь, Ставропольский край, водитель, управляя транспортным средством «ЛАДА NIVA 212300 80», государственный регистрационный знак «***», в нарушение п. 9.2 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по Ставропольскому краю № 18810526250129044411 от 29 января 2025 года, которое вступило в законную силу 15 февраля 2025 года, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, проверяя доводы по жалобе защитника Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - ФИО4, законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица, пришел к выводу, что врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю не приняты меры по выяснению полных обстоятельств дела. Изложенные обстоятельства, по мнению судьи районного суда, свидетельствующие о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для отмены решения, вынесенного вышестоящим должностным лицом и возвращения дела на новое рассмотрение в ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

С выводами судьи районного суда о наличии оснований для отмены вынесенного вышестоящим должностным лицом решения и возвращения жалобы на новое рассмотрение согласиться не представляется возможным в виду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные судьей районного суда в обоснование отмены вынесенного по делу вышестоящим должностным лицом решения и возвращения жалобы на новое рассмотрение выводы, свидетельствующие о нарушении указанным должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на исход дела, не позволяют признать, что они основаны на правильном применении положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, судья районного суда, не согласившись с доводами административного органа об обустройстве технических средств организации дорожного движения на автодороге по ул. Объездной, д. 24 города Ставрополя в соответствии с проектом организации дорожного движения указал, что сам проект организации дорожного движения в материалах дела отсутствует. В тоже время, отсутствие проекта организации дорожного движения не свидетельствует о несоответствии комплекса фотовидеофиксации требованиям, предъявляемым к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения.

Давая оценку утверждению заявителя о том, что линия дорожной разметки была занесена снегом и не позволяла определить ширину проезжей части, судья районного суда необоснованно исключил из доказательств видеозапись самого совершения меневра обгона, при этом сами по себе суждения заявителя о нечитаемости дорожной разметки подлежат оценке как выбранный им способ защиты, никаких неустранимых сомнений в виновности не порождают, поскольку объективными доказательствами не подтверждены, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе вышеуказанной видеозаписью, которая не получила надлежащей оценки судьи районного суда.

Вместе с тем, в нарушение требований КоАП РФ, судьей районного суда не проверены доводы заявителя, влияющие на правильное разрешение настоящего дела. Судьей не истребована и не исследована схема дислокации дорожных знаков по адресу: <...> актуальная на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, не запрошены и не проверены сведения о статусе территории по указанному адресу, а также не истребованы и не исследованы документы на техническое средство СИМ Пульсар, заводской номер СИМСК-0723-6809.

Проверяя доводы о повторности совершенного административного правонарушения, судьей районного суда не истребовано постановление № 188526250129044411 от 29 января 2025 года, оценка которому дана в решении врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26 марта 2025 года.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы защитника Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - ФИО4 судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 июня 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье суда первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести обоснованное постановление в соответствии с установленными требованиями, известив в установленном порядке всех участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив доводы сторон, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 июня 2025 года, вынесенное в отношении Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда В.А. Спицына