Решение № 2-657/2019 2-657/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-657/2019

Дело №

86RS0№-89


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПСОК (ДНТСН) «Победит-2», АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (АО «Тюменской энергосбытовой компании») о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № недействительными, взыскании денежных средств, обязании исключить из расчетного документа графу «на нужды СОТ»

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с иском к ответчику ПСОК (ДНТСН) «Победит-2», мотивируя свои требования тем, что земельный участок и жилой дом на нём, расположенные в границах ПСОК (ДНТСН) «Победит-2» по адресу: <данные изъяты> принадлежат истцу на праве частной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на з/участок серии 86-АБ 624129, выдано 29.04.2013г. Управлением Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (см. приложение 2), выпиской из ЕГРН на жилой дом. Согласно членской книжки истец с 1991 года является членом ПСОК (ДНТСН) «Победит-2». Деятельность названного Товарищества осуществляется в пределах Устава, зарегистрированного 04.08.2015г. и действующего законодательства. Согласно п. 1.1. Устава ДНТСН «Победит-2» является правопреемником всех прав и обязанностей садово-огородного кооператива «Победит -2», потребительского садово-огородного кооператива «Победит -2». В силу п. 8.1. Устава органами управления Товарищества являются общее собрание членов Товарищества, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями - Правление Товарищества и его Председатель. Из смысла изложенного в п. 8.4. Устава, общее собрание членов в части полномочий, по силе принятых решений приравнивается к собранию уполномоченных, которые созываются Правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания ( собрания уполномоченных) с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме ( почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в СМИ, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества. Согласно подпункта 8 пункта 5.9. раздела 5 Устава « Права и обязанности члена Товарищества» каждый член Товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов Товарищества ( либо уполномоченных), а также решений правления и иных органов Товарищества; получать информацию о деятельности органов управления и контроля Товарищества. Истец обратился к председателю Товарищества с заявлением о предоставлении ксерокопий Устава, протокола, Акта расчёта потерь эл.энергии по участку №. Предоставлена возможность ознакомиться с Уставом, требование о выдаче Акта расчёта потерь эл.энергии не исполнено. Осенью 2017г, истцу из объявления размещённого на информационном стенде стало известно о том, что членам Товарищества необходимо заключить индивидуальные договоры энергоснабжения с АО «Тюменская энергосбытовая компания». Большинство членов Товарищества, в том числе и истец заключили индивидуальные договоры электроснабжения (л/счёт <***>, договор от 01.12.2017г.). По условиям названного договора АО «Тюменская энергосбытовая компания» выступает как гарантирующий поставщик эл. энергии. Истец - потребитель эл. энергии обязуется оплатить оказанные ему услуги по ценам ( тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов ( п. 1.2. ) согласно показанием ИПУ в период с 15 по 25 число текущего месяца передавать показания ИПУ (п.3.3.). Согласно п. 5.2. договора Потребитель в домовладении вносит плату за эл. энергию, в составе которой оплачивается эл. энергия, потребляемая в жилом помещении, а также потреблённая при использовании земельного участка и расположенных на нём надворных построек. Согласно пункта 4.1. объём эл. энергии, фактически полученной Потребителем за расчётный период, определяется на основании показаний учёта, внесённых в государственный реестр средств измерений, опломбированного, поверенного в установленном порядке и соответствующего требованиям действующего законодательства РФ. В случае отсутствия прибора учёта, нарушения учёта потребляемой энергии, а также в иных случаях определения объёма потреблённой эл. энергии осуществляется в порядке, установленном (законодательством РФ и/или в соответствии с решением, принятым на общем собрании участников некоммерческого объединения граждан. Как очевидно из текста договора (ст. 431 ГК РФ) никаких плат за эл. энергию, кроме как плата по факт, по условиями договора не предусмотрено. В январе 2018г. истец получил платёжный документ, где увидел графу « за нужды Товарищества». Так, в платёжном документе за поставляемую эл. энергию 2 графы: эл. энергия на нужды СОТ ( день) и эл. энергия на нужды СОТ ( ночь). Простым расчётным путём истец определил, что каждый месяц переплачивает на 15 %, исходя от фактически начисленной согласно показаниям ИПУ( индивидуального прибора учёта). При подписании названного договора истец не знал о том, что поставщиком эл. энергии будет производиться начисление с учётом потерь (трансформатора, принадлежащего Товариществу и потерь в линии от трансформатора до индивидуального прибора учёт), полагая, что расходы на нужды уже учтены в приходно- расходной смете Товарищества за 2017, где есть позиция «потери по ВЛ • Вт и 0, 4 кВт» с запланированной суммой более 3000 000 руб. Правомочность начислений «на нужды Товарищества» истец пытался выяснить у председателя Товарищества и в АО «ТЭК». АО«Тюменская энергосбытовая компания» выступает как гарантирующий поставщик эл. энергии на индивидуальные нужды на основании договоров энергоснабжения с участниками Товарищества и как расчётно-кассовый центр для ПСОК (ДНТСН) «Победит-2» на основании договора № РКО -08/17-43 от 01.02.2018г. В части расчёта объёмов эл. энергии, составляющих разницу между показаниями головного прибора учёта и совокупностью показаний индивидуальных приборов учёта, 15 % АО «ТЭК» обосновывает решением, принятым на общем собрании участников некоммерческого объединения граждан, а именно, протоколом общего собрания от 09.07.2017г. АО «ТЭК» поручено осуществлять -начисление, формирование платёжных документов, приём платежей за данный вид электрической энергии. Из ответа АО «ТЭЦ» истец узнал о наличии Протокола общего собрания от 09.07.2017г. Индивидуальный договор электроснабжения ( л/счёт <***>) от 1.12.2017г. истец заключил, не зная содержания названных Протоколов, а руководствуясь только объявлением о том, что членам Товарищества необходимо заключить индивидуальные договоры энергоснабжения, в качестве поставщика была названа конкретная организация АО «Тюменская энергосбытовая компания». При подписании договора от 01.12.2017г. с текстом протоколом общего собрания от 09.07.2017г. и от 19.01.2018г. истец ознакомлен также не был. Кроме того, в нарушение п. 8.4. Устава он не был уведомлен о проведении 09.07.2017г.общего собрания ( собрания уполномоченных). Следовательно не был своевременно ознакомлен с содержанием выносимых на обсуждение вопросов; не получал по почте никаких извещений о дне, месте и времени предполагаемого собрания. Истец утверждает об отсутствии каких-либо сообщений в СМИ или посредством размещения соответствующих объявлений на информационном щите, положенном на территории Товарищества по событию от 09.07.2017г. Поскольку председатель не давал никаких объяснений, а ссылался на держание Протокола от 09.07.2017г., 19.01.2018г, то была создана инициативная группа из членов Товарищества, которая обратилась с опросным листом, пытаясь выяснить обстоятельства, при которых принимались решения об энергетике. В частности, выяснить 2 (два) вопроса: присутствовал, нет член Товарищества на собрании 09.07.2017г. и голосовал, нет за решение об оплате эл. энергии на нужды товарищества из расчета 15 % от фактически начисленного индивидуальным приборам учёта (ИПУ каждого члена). В силу п. 8.4.1. Устава общее собрание членов (собрания уполномоченных) правомочно, если на общем собрании или на собрание уполномоченных присутствуют более чем 50 % членов или уполномоченных. Решение принимаются простым большинством голосов ( п. 8.4.3.)доводятся до сведения его членов не позднее чем через семь дней после принятия решения путём вывешивания для ознакомления в помещении Правления. При необходимости решение общего собрания Товарищества может приниматься путём проведения заочного голосования (опросным путём) (п. 8.4.4.). Инициативной группой из членов Товарищества, посредством письменного обращения выяснилось, что многие члены не участвовали на собрании 09.07.2017г. поскольку не были уведомлены надлежащим образом. Из чего следует, что проголосовало намного меньше членов Товарищества, чем указано в Протоколе от 09.07.2017г., что ставит под сомнение правомочность оспариваемого Протокола, пак как должно быть более чем 50 % членов или уполномоченных ( п. 8.4. Устава). После обращения истца к председателю в январе 2018г.истец узнал о наличии Протокола № заседания правления от 19.01.2018г. В силу п. 8.1. Устава органами управления Товарищества являются общее собрание членов Товарищества, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями - Правление Товарищества и его Председатель. Согласно п. 12 ч. 1 ст. 21 ФЗ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утверждение приходно- расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов или собрания уполномоченных. Собрание уполномоченных формируется из членов в количестве 1 ( один) от 100 членов Товарищества, сроком на 3 ( три) года и могут быть избраны досрочно ( п. 8.2.) В названном Товариществе около 1600 членов, голосование ( открыто или тайно ) за уполномоченных лиц с 1991 г. по настоящее время не проводилось. 19.01.2018г. состоялось заседание Правления в количестве 5 человек, при численности в 1600 членов Товарищества, где обсуждался вопрос об утверждении приходно - расходной сметы на 2018г. и о технологических потерях по энергии, где постановили - взимать из расчёта к основному тарифу ТЭК 15 % от тарифа на потери 0,4 кВа. При этом в приходно - расходной смете на 2018г. на держание энергохозяйства предусмотрели потери по BJI кВт и 0, 4 кВт на сумму 60 000 руб., на оплату эл. энергии - 10 000 руб. для сторожки; закупку кабеля 1П)., эл. оборудования для КПТН, расходы на установку оборудования на сумму - 9 ООО руб.. изготовление опор ЛЭП - 50 000 руб. Таким образом, расходы на нужды Товарищества были определены в том числе, предусмотрели потери BJI кВт и О, 4 кВт на сумму 3 660 000 руб. Из изложенного усматривается, что на членов Товарищества возложены обязанности оплаты расходов «на нужды» Товарищества в части «потерь» : А) посредством приходно- расходной сметы за 2018г., которая формируется счёт членских взносов; Б) за счёт личных сбережений членов оплатить гарантированному поставщику к основному тарифу ТЭК 15 % от тарифа на потери 0, 4 кВа. «Потери» документально не подтверждены, запланированы к оплате с ДД.ММ.ГГГГг. на будущее ( до следующего собрания...) в январе 2018г. повторно дублируют на текущий 2018г. Протокол от 19.01.2018г. фактически дополнил пункт 2 выписки из Протокола от 09.07.2017г. Гарантированный поставщик при начислении 15 % за основу взял решение, указанное в Протоколе от 09.07.2017г., до словно.. . "объём эл. энергии, составляющий разницу между показаниями головного прибора Товарищества и индивидуальными узлами учёта потребителей до момента перехода на обслуживание в АО «ТЭК» определяется из расчёта потерь от объёма потребления каждого члена. С позиции гарантированного поставщика ( исх. № ИД011/Ц1/Г1/137.. . объёмы эл. энергии, составляющие разницу между показаниями головного прибора учёта ДНТСН «Победит-2» и совокупностью показаний индивидуальных приборов учёта, участников Товарищества, было решено распределять между участниками в размере 15 % потерь от объёма потребления каждого члена. В редакции Товарищества оговорен срок действия 15 % надбавки со дня собрания ( с 09.07.2017г.) до момента перехода на обслуживание в АО «ТЭК», т.е. до дня заключения индивидуального договора, между членом и поставщиком эл. энергии. Истец заключил договор 01.12.2017г. ( платёжный период с 09.07.17г. и не мог превышать 01.12.2017г.) Однако, начисления производятся по настоящее время расчёта к основному тарифу ТЭК 15 % от тарифа на потери 0, 4 КВа, условленные не Протоколом общего собрания от 09.07.17г., а положениями протокола заседания правления от 19.01.2018г. Обращаю, внимание суда, что АО «ТЭК» в своем ответе от 18.05.2018г. не ссылается на Протокола заседания правления от 19.01.2018г., а по прежнему берёт основу Протокол общего собрания от 09.07.17г., которым установлен период взимания 15 % надбавки по сути для каждого члена - до дня, когда каждый из них перейдёт на обслуживание к гарантированному поставщику. Полагает, что оба Протокола являются недействительными, так как приняты без учёта мнения большинства членов Товарищества, с нарушением положений Устава : 8, 2,8.3.9., 8.4., 8.4.1. В обязанности членов вменены «двойные» платежи за недоказанные (счётным путём потери ( ЛЭП 0, 4 Квт). Приходно - расходная смета на 2018г утверждена в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 21 3 № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 8.2. Устава прошу суд: Признать Протокол общего собрания от 09.07.17г. и Протокола заседания правления от 19.01.2018г. - недействительными по вышеизложенным основаниям ( в частности, п. 8.4.1. Устава и др.). Признать приложение № к Протоколу заседания правления от 19.01.2018г. - недействительным, поскольку приходно- расходная смета не утверждалась общим собранием, количество членов Правления не соответствует количеству уполномоченных, оговоренных в п. 8.2. Устава.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к рассмотрению суда приняты увеличенные исковые требования истца, где к участию в деле истец привлек в качестве соответчика Акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" в настоящее время, согласно внесенным изменениям в устав от ДД.ММ.ГГГГ данная компания сменила наименование на АО «Газпром энергосбыт Тюмень» с которой у ответчика индивидуальный договор энергоснабжения. Требования к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» истец мотивирует следующим образом. По условиям названного договора АО «Газпром энергосбыт Тюмень» выступает как гарантирующий поставщик эл. энергии. Истец как потребитель электрической энергии обязуется оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (п. 1.2.) согласно показанием ИПУ в период с 15 по 25 число текущего месяца передавать показания ИПУ (п. 3.3.) Согласно п. 5.2. договора Потребитель в домовладении вносит плату за электрическую энергию, в составе которой оплачивается электрическая энергия, потребляемая в жилом помещении, а также потреблённая при использовании земельного участка и расположенных на нём надворных построек. Согласно пункта 4.1. объём эл. энергии, фактически полученной потребителем за расчётный период, определяется на основании показаний учёта, занесённых в государственный реестр средств измерений, опломбированного, поверенного в установленном порядке и соответствующего требованиям действующего законодательства РФ. Оплата может быть изменена только в случае отсутствия прибора учёта или нарушения учёта потребляемой энергии, а также случаях предусмотренных и установленных законодательством РФ и/или в соответствии с решением, принятым на общем собрании участников некоммерческого объединения граждан. Как очевидно из текста договора (ст. 431 ГК РФ) никаких плат за эл. энергию, кроме как плата по факту на момент заключения договора, условиями договора не предусмотрено. С 01.12.2018г. по март 2018г. истец передавал показания ИПУ, плата начислялась по факту потреблённой эл. энергии. В апреле 2018г. истец получил платёжный документ и был крайне удивлён, когда увидел графу «за нужды Товарищества». Так, в платёжном документе за предоставляемую эл. энергию 2 графы: эл. энергия на нужды СОТ (день) и эл. энергия на нужды СОТ ( ночь). Простым расчётным путём истец определил, что каждый месяц переплачивает на 15 %, исходя от фактически начисленной согласно показаниям ИПУ(индивидуального прибора учёта). 18.05.2018г. ТЭК обосновало 15 %, как уплату на нужды СОТ со ссылкой на протокол от 09.07.2017г., которым якобы было принято решение распределять между участниками в размере 15 % потерь от объёма потребления каждого члена товарищества ( пункт 2 выписки из протокола от 09.07.2-017г.), а также поручено ТЭК осуществлять начисление, формирование платёжных документов, приём платежей за данный вид эл. энергии. Истец является членом ПСОК (ДНТСН) «Победит-2», своевременно вносит обязательные взносы, в том числе и связанные с нуждами Товарищества, как правило, отраженными в приходно - расходной смете. Смета формируется за счёт -членских взносов. За период с 04.2018 по 04.2019г. переплата за эл. энергию составила 8 999, 72руб., что подтверждается платёжным (расчётным) документом за № и квитанциями об уплате. Полагает, что излишне - начисленные суммы подлежат взысканию с поставщика эл. энергии так, как в Протоколе от 09.07.2017г., на который ссылается ответчик указано до словно.. .».,. объём эл. энергии, составляющий разницу между показаниями головного прибора Товарищества и индивидуальными узлами учёта потребителей до момента перехода на обслуживание в АО «ТЭК» определяется из расчёта потерь от объёма потребления каждого члена. В редакции Товарищества оговорен срок действия 15 % надбавки со дня собрания ( с 09.07.2017г.) до момента перехода на обслуживание в АО «Газпром энергосбыт Тюмень», т.е. до дня заключения индивидуального договора, между членом и поставщиком эл. энергии. Учитывая, что Истец заключил договор 01.12.2017г., то п.2 Протокола от 09.07.2017г. утратил силу. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата эл. энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии. Из изложенного следует, Ответчик безосновательно стал производить счисления с апреля 2018г. в нарушение пункта 4.1. Договора ответчиком не оспаривается наличие прибора учёта и достоверность передаваемых ежемесячно показаний ИПУ. Ответчиком не установлен случай - нарушения учёта потребляемой энергии. Истец в порядке досудебного спора обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без внимания просит суд взыскать с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 8 999, 72 руб. (восемь тысяч девятьсот девяносто девять руб., 72 коп.). Обязать АО «Газпром энергосбыт Тюмень» исключить из расчётного документа на оплату эл. энергии графу с кодом услуги ( 013) и (014) «на нужды СОТ».

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ПСОК (ДНТСН) «Победит-2», в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, представил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о признании собраний недействительными. Также указали, что согласны, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением норм относительно кворума, а протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ –отменен, поэтому оснований для признания его недействительным отпала. Просили применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (АО «Тюменской энергосбытовой компании») в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеются сведения о получении судебной повестки.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что имеет земельный участок в ПСОК (ДНТСН) «Победит-2», является членом общества, имеет членскую книжку, которую представила в суде. Пояснила, что присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, где обсуждался вопрос отчета бухгалтера общества, выступал энергетик. Вопроса по потрям электроэнергии никто не ставил и не обсуждал. Пояснила, что у нее напрямую заключен договор с ТЭКом. Пояснила, что указанных в протоколе общего собрания 900 человек не было. Задолженность граждан за электричество обсуждалась на собрании.

Свидетель ФИО5 не допущена в качестве свидетеля, поскольку суду не представлен документ о наличии в пользовании либо в собственности земельного участка в ПСОК (ДНТСН) «Победит-2», либо членской книжки.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что истец имеет в собственности земельный участок в ПСОК (ДНТСН) «Победит-2» расположенный по адресу: <данные изъяты> что не оспаривается сторонами и подтверждается правоустанавливающими документами.

Также установлено, что истец ФИО1 является членом ПСОК (ДНТСН) «Победит-2», что подтверждается членской книжкой и не оспаривается сторонами.

Согласно заключенного договора энергоснабжения №ЭС-08/<***> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тюменская энергосбытовая компания» (в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ (смена наименования) АО «Газпром энергосбыт Тюмень», последняя гарантировала подавать потребителю электрическую энергию для бытового потребления (раздел 1 Договора).

Согласно п.5.2 раздела 5 Договора потребитель в домовладении вносит плату за электроэнергию, в составе которой оплачивается электроэнергия, потребленная потребителем в жилом помещении, а также потребленная при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Согласно представленному истцом платежным документам от января 2019 года по №, сформированного ответчиком АО «Газпром энергосбыт Тюмень» за март 2018 года, задолженность истца как перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень» за потребляемую энергию, так и за электроэнергию на нужды перед ответчиком ПСОК (ДНТСН) «Победит-2» (ночь) и (день), определенных в квитанции под кодами (014) и (013) соответственно.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тюменская энергосбытовая компания» (АО «Газпром энергосбыт Тюмень»), истцу было разъяснено, что общим собранием членов (ДНТСН) «Победит-2» проведенном ДД.ММ.ГГГГ были приняты ряд решений, касающихся организации энергоснабжения членов кооператива. Также данным собранием решен вопрос по объемам электроэнергии, составляющими разницу между показаниями головного прибора учета (ДНТСН) «Победит-2» и совокупностью показаний индивидуальных приборов учета участников кооператива, где было решено распределять между участниками в размере 15% потерь от объема потребления каждого члена товарищества. Этим же решением АО «Тюменская энергосбытовая компания» (АО «Газпром энергосбыт Тюмень») поручено осуществлять начисление, формирование платежных документов, прием платежей за данный вид электрической энергии.

На основании данных решений между АО «Тюменская энергосбытовая компания» (АО «Газпром энергосбыт Тюмень») и (ДНТСН) «Победит-2» заключен договор оказания услуг расчетно –кассового обслуживания №РКО-08/17-43 от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является: - начисление потребителям - участникам Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Победит-2» (далее Объединение), стоимости объемов потребленной электрической энергии на собственные нужды Объединения, включая возникающие в электрической сети объединения потери, приходящихся на соответствующего участника Объединения (далее - Нужды Объединения); - прием платежей через привлеченных платежных субагентов в целях исполнения потребителями денежных обязательств перед заказчиком (ДНТСН) «Победит-2»; -перечисление принятых платежей Заказчику ((ДНТСН) «Победит-2»); - размещение в платежном документе для внесения платы за потребленную электрическую энергию стоимость объемов потребленной электроэнергии на нужды объединения, подлежащей оплате Потребителем; - включение в уведомления (извещения) об ограничении режима потребления электрической энергии, направляемые Потребителям, информации о размере задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на Нужды Объединения.

Таким образом, в вышеуказанных взаимоотношениях, АО «Тюменская сбытовая компания» (АО «Газпром энергосбыт Тюмень») выступает как гарантирующий поставщик электрической энергии на индивидуальные нужды на основании договоров энергоснабжения с участниками кооператива и как расчётно-кассовый центр для ДНТСН «Победит-2» на основании договора №РKO-08/17-43 от ДД.ММ.ГГГГ в части расчёта объёмов электрической энергии, составляющих разницу между показаниями головного прибора учета и совокупностью показаний индивидуальных приборов учета. Поставщиком данных объёмов электроэнергии является (ДНТСН) «Победит-2», что отражено в платёжном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего на дату проведения собрания) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с абз. 7, п. 2 ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (действующего на дату проведения собрания), общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 21 Закона (действующего в период проведения собрания) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов СНТ.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ принятие решений об использовании имущества СНТ, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

В силу п. 8.1. Устава органами управления Товарищества являются общее собрание членов Товарищества, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями - Правление Товарищества и его Председатель.

Из смысла изложенного в п. 8.4. Устава, общее собрание членов в части полномочий, по силе принятых решений приравнивается к собранию уполномоченных, которые созываются Правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания ( собрания уполномоченных) с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в СМИ, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества.

Согласно протокола № общего собрания членов товарищества (ДНТСН) «Победит-2» от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ответчиком Победит -2, сведений о количестве присутствующих на собрании членов общества не имеется, сведений об уведомлении товарищей общества также суду не предоставлено. Отсутствие кворума также подтвердил письменно представитель ответчика (ДНТСН) «Победит-2».

В то же время, оспариваемым решением общего собрания членов (ДНТСН) «Победит-2» от ДД.ММ.ГГГГ рассматривались следующие вопросы по которым вынесены решения, в том числе об изменении способа электроснабжения, путем заключения индивидуальных договоров с ТЭК, в части объема электроэнергии составляющей разницу между показаниями головного прибора товарищества и индивидуальными узлами учета потребителей, до момента перехода на обслуживание в АО «ТЭК» определяется из расчета 15% потерь от объема потребления каждого члена товарищества.

Таким образом, принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, суд полагает, что со стороны общества грубо нарушена процедура проведения общего собрания с решением вышеперечисленных вопросов.

Исходя из вышеизложенного, поскольку общее собрание членов (ДНТСН) «Победит-2» от ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствии кворума, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 признать недействительным решение (протокол N 3 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов товарищества).

Также подлежат удовлетворению и требования истца ФИО1 в части требований о признании протокола заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему № недействительным, поскольку согласно вышеизложенным нормам такие вопросы как утверждение приходно-расходной сметы на 2018 год, утверждение членских взносов и целевых взносов на 2018 год, могут рассматриваться только общим собранием кооператива. К компетенции Правления товарищества (п.8.6 Устава) вопрос об утверждении данных вопросов не отнесен.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В данном случае суд считает, что истцом были представлены доказательства в подтверждение доводы о реальном нарушении его прав и охраняемых законом интересов, принятыми на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ и на собрании Правления от ДД.ММ.ГГГГ (ДНТСН) «Победит-2» решениями.

По вопросу пропуска истцом процессуального срока на обжалование решений товарищества, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчика (ДНТСН) «Победит-2» о том, что истец пропустил срок исковой давности по обжалованию данных решений, суд не может принять во внимание по следующим причинам.

Так, судом установлено, что истец узнал о дополнительных начислениях «на нужды (ДНТСН) «Победит-2» из расчетного документа АО «Тюменская сбытовая компания» за март 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ получил разъяснения АО «Тюменская сбытовая компания» в части оснований для начислений на «нужды (ДНТСН) «Победит-2», а именно о принятых решениях товарищества.

В соответствии с п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Однако со стороны ответчика информации о том, что данные оспариваемые решения стали общедоступными для участников сообщества (ДНТСН) «Победит-2», не представлены.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах двухлетнего срока, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

По требованиям истца к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (АО «Тюменской энергосбытовой компании») о взыскании денежных средств в размере 8 999 рублей 72 копейки, и обязании исключить из расчетного документа на оплату электроэнергии графы (013) и (014) «на нужды СОТ» суд приходит к следующему.

Пунктом 1.1 Договора оказания услуг расчетно –кассового обслуживания №РКО-08/17-43 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между (ДНТСН) «Победит-2» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (АО «ТЭК»), установлена обязанность ответчика возмездно оказать (ДНТСН) «Победит-2» услуги, в том числе начисление участникам товарищества стоимости объемов потребленной электрической энергии на собственные нужды Объединения, включая возникающие в электрической сети Объединения потери, приходящиеся на соответствующего участника Объединения (далее на нужды Объединения), прием платежей через привлеченных платежных субагентов в целях исполнения Потребителями денежных обязательств перед Заказчиком; перечисление принятых платежей Заказчику; размещение в платежном документе для внесения платы за потребленную электрическую энергию (далее-Платежный документ) стоимости объемов потребленной электроэнергии на нужды Объединения, подлежащие оплате Потребителем; - включение в уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии, направляемые Потребителям, информации о размере задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на Нужды Объединения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, после заключения указанного договора, ответчик в лице АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (АО «ТЭК») обязан вносить оспариваемую информацию в платежный документ.

В данном случае, суд принимает во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца в результате указания названной информации.

Кроме того, суд считает ненадлежащим ответчиком АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (АО «ТЭК») по требованиям истца о взыскании с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в пользу истца денежных средств в сумме 8 999 рублей 72 копейки, поскольку оплата денежных средств ФИО1 данным ответчиком была только начислена, на основании решений (ДНТСН) «Победит-2», затраты последних на электроэнергию «на нужды (ДНТСН) «Победит-2»» истец оплачивал.

При наличии спора о наличии и размере задолженности истец имеет возможность ее оспорить в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПСОК (ДНТСН) «Победит-2», АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (АО «Тюменской энергосбытовой компании») о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № –недействительными, взыскании денежных средств, обязании исключить из расчетного документа графу «на нужды СОТ» –удовлетворить частично.

Признать протокол общего собрания ПСОК (ДНТСН) «Победит-2» от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Признать протокол заседания правления ПСОК (ДНТСН) «Победит-2»от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему № –недействительными.

В остальной части исковых требований ФИО1 –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина