Решение № 2-406/2017 2-406/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-406/2017

Дело № 2-406/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 04 октября 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко,

единолично,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Шаминой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что решением Еланского районного суда Волгоградской области от <данные изъяты> мая 2016 года с ПАО «Россгострах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходы на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>. <данные изъяты> марта 2017 года исполнительный лист серия ФС №<данные изъяты> о взыскании с ПАО «Россгострах» в пользу ФИО1 суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходов на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек был предъявлен в ПАО «Россгострах» для добровольного исполнения требований по исполнительному листу. До настоящего момента решение суда не исполнено, взысканная денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не выплачена. Просит суд взыскать с ПАО «Россгострах» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнения решения Еланского районного суда Волгоградской области от <данные изъяты> мая 2016 года в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки с момента предъявления к исполнению решения суда, то есть с <данные изъяты> марта 2017 года и по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, доверил ведение дела представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просит суд исковые требования ФИО1 оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки на основании ст.<данные изъяты> ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 308.3. ГК РФ, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (часть 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (часть 2)

Судом установлено, что решением Еланского районного суда от <данные изъяты> года с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от <данные изъяты> года решением Еланского районного суда от <данные изъяты> года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<данные изъяты> марта 2017 года, на основании вступившего в законную силу решения Еланского районного суда от <данные изъяты> года, истцу выдан исполнительный лист серия ФС № <данные изъяты>.

<данные изъяты> марта 2017 года данный исполнительный лист с необходимым перечнем документов и указанием реквизитов ФИО1, необходимых для перечисления денежных средств, взысканных с ответчика по решению суда от <данные изъяты> года, сдан в отделение ПАО «Росгосстрах» в Волгоградской области, о чем на заявлении имеется оттиск печати филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области и входящий номер № <данные изъяты>.

Решением Еланского районного суда от <данные изъяты> года с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

В п. 30. названного выше Постановления ВС РФ, закреплено, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В п. 31. указанного Постановления ВС РФ, предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанного Закона (ст. 308.3 ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебная неустойка не присуждается в случае неисполнения денежных обязательств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу неустойки (астрента), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании судебной неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья: подпись.