Решение № 2-347/2019 2-347/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-347/2019

Дело № 2-347/19


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН39» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> между ООО «ВАВИЛОН39» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор <№>, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы с применением материала подрядчика по устройству фасада жилого здания, расположенного по адресу: <Адрес>. Срок выполнения работ с <Дата> по <Дата>. Стоимость работ в соответствии с п. 4.1. Договора составила 45 000 руб., из которой размер предоплаты составил 80% в размере 36 000 руб., который должен быть оплачен до начала работ. Окончательный расчет производится в течение 2 (двух) банковских дней после подписания акта выполненных работ. ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства и внёс предоплату в размере 36 000 руб. в день подписания договора. Однако подрядчик на дату составления настоящих требований к выполнению работ не приступил. В связи с нарушением срока выполнения работ ФИО1, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ. Кроме того, в связи с указанными обстоятельствами истец вправе требовать неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ за период с <Дата> по <Дата> в размере 45 000 руб., то есть в пределах основной суммы договора.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму аванса, внесенного по договору от <Дата>, в размере 36 000 руб., неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ за период с <Дата> по <Дата> в размере 45 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 4), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН39» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материал дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из материалов дела следует, что <Дата> между ФИО1 (заказчик) и ООО «ВАВИЛОН39» (подрядчик) заключён договор <№>, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству фасада жилого здания с применением материалов подрядчика, согласно проекта, действующих норм, правил, законодательства на объекте по адресу: <Адрес> передать результат работ заказчику. Общая стоимость работ по договору фиксирована и составляет 45 000 руб. НДС не предусмотрен (п. 4.1 Договора). В п. 5 Договора определен срок выполнения работ: с <Дата> по <Дата>.

Данный договор со стороны подрядчика подписан генеральным директором Общества ФИО3

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ВАВИЛОН39» с <Дата> является действующим юридическим лицом. Учредитель Общества - ФИО3 с размером доли 100%. В качестве основного вида деятельности Общества зарегистрировано «строительство жилых и нежилых зданий» (л.д. 8).

Истцом произведена предоплата по указанному договору в сумме 36 000 руб. Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, к выполнению работ, предусмотренных договором, не приступил.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Более того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> следует, что опрошенный в ходе проверки заявления ФИО1 (КУСП <№> от <Дата>) ФИО3 признал факт заключения с истцом договора и внесения последним, в счет оплаты работ по договору, денежных средств в размере 36 000 руб., и пояснил, что на полученные денежные средства им была произведена закупка части строительных материалов для производства работ, которые доставлены на указанный объект, где были произведены работы по устройству и заливке отмостки. На момент опроса ответчик обязался выплатить истцу разницу между полученной сумой денежных средств в размере 36 000 руб. и суммой денежных средств затраченных на закупку материала и стоимости фактически выполненных работ на вышеуказанном объекте.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные договором сроки, в материалы дела не представлено.

Как следует из абз 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку ООО «ВАВИЛОН39» к выполнению работ, предусмотренных договором от <Дата>, в установленный срок не приступило, тем самым предоставило ФИО1 право отказаться от исполнения вышеуказанного договора.

С учётом вышеуказанным норма права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части взыскания денежных средств в размере 36 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Поскольку судом установлено, что предусмотренные договором работы ответчиком не были начаты и не выполнялись, то данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки, срок которой исчисляется с <Дата> (начало срока выполнения работ) до момента предъявления ФИО1 требования о расторжении договора, то есть до <Дата> (л.д. 6).

Проанализировав условия договора от <Дата> суд, принимая во внимание, что поскольку стоимость работ по договору сторонами определена фиксированной, составляющей 45 000 руб., следовательно, в данном случае размер неустойки надлежит исчислять из общей цены: 45 000 руб. х 3% х 46 дней=62100 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежащей взысканию с ответчика составит 45 000 руб.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу перечисленной нормы закона, размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины составит 2440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВАВИЛОН39» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН39» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счёт предоплаты по договору на выполнение работ от <Дата>, в размере 36 000 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 45 000 руб., штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 40 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН39» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2440 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья О.В. Севодина