Решение № 2-1876/2024 2-1876/2024(2-9263/2023;)~М-5009/2023 2-9263/2023 М-5009/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1876/2024

Дело № 2-1876/2024 (2-9263/2023;)

УИД 24RS0041-01-2023-005933-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 в котором просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года в сумме 155971,84 рублей, из которых: 59079,83 рублей – проценты на просроченный основной долг, 95938,02 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 953,99 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4319,44 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между АО «Газпромбанк» и А2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 250 000 рублей на срок по 00.00.0000 года включительно с уплатой 14,25 % годовых. Исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством А1 на основании договора поручительства. Обязательства по исполнению условий кредитного договора заемщиком выполнены ненадлежащим образом: образовалась непрерывная просроченная задолженность, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору, в связи с чем, 00.00.0000 года по заявлению банка был вынесен судебный приказ У о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору. Поскольку основной долг был погашен ответчиками в рамках исполнительного производства 00.00.0000 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 00.00.0000 года, то у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в рок кредита за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

По смыслу статей 807, 809 ГК РФ проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. В связи с этим обращение истца в суд за взысканием процентов на сумму задолженности по кредиту согласно договору со дня, когда судом принято решение о взыскании задолженности, до дня обращения истца с требованием уплаты процентов на сумму задолженности в связи с фактическим неисполнением решения суда о взыскании задолженности, в пределах срока исковой давности, является правом истца требовать с ответчика и поручителя солидарного исполнения уплаты указанных процентов из-за неисполнения решения суда. При этом годичный срок предъявления уже данного требования не имеет того значения, которое следует из смысла части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку речь идет о выполнении решения суда, взыскавшего задолженность на основании предыдущего требования о взыскании задолженности с соблюдением годичного срока исковой давности.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, согласно условиям договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 250 000 рублей на срок по 00.00.0000 года включительно, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14 % годовых. Денежные средства предоставляются путем перечисления на счет банковской карты У.

Факт заключения договора, а также выдачи денежных средств установлен из материалов в дела, в том числе подтверждается отчетом платежей по кредиту, кроме того, не оспаривается ответчиками.

00.00.0000 года был заключен договор поручительства № К3-1048-П1/16, согласно которому стороны договорились, что исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечено поручительством ФИО2

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет заемщика, однако, ответчики, принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 206945,28, которая была взыскана в солидарном порядке мировым судьей судебного участка У в Х по судебному приказу от 00.00.0000 года с ответчиков.

Как указывает истец, основной долг ответчиками погашен 00.00.0000 года, а задолженность за пользование кредитом погашена 00.00.0000 года, что также подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Х, Ачинскому и Х об окончании исполнительного производства от 00.00.0000 года.

Истцом в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ произведен расчет согласно которому до даты погашения задолженности по исполнительному производству: проценты на просроченный основной долг составляют 59079,83 рубля, пени за просрочку возврата кредита 95938,02 рубля, пени за просрочку уплаты процентов составляют 953,99 рублей.

Истец обращался к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в солидарном порядке задолженности в размере 171747,82 рублей, 00.00.0000 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков, который определением от 00.00.0000 года по заявлению ответчика отменен.

Разрешая требования истца о взыскании суммы задолженности образовавшейся за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда (судебным приказом) были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда (судебного приказа) о взыскании суммы кредита.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст. 319 ГК РФ, коме того стороной ответчика иного расчета задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд на основании вышеизложенного, а также исходя из содержания условий кредитного договора, а также представленного истцом расчета, находит установленной наличие задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 59079,83 рублей, 95938,02 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 953,99 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом у ответчиков перед истцом и полагает необходимым взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке, в соответствии с требованиями п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 4319,96 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,00.00.0000 года года рождения, ФИО2, 00.00.0000 года года рождения в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года в сумме 155971,84 рублей, из которых: 59079,83 рублей – проценты на просроченный основной долг, 95938,02 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 953,99 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4319,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года

Копия верна Е.Ю. Щетинкина