Приговор № 1-18/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-18/2023

УИД 55RS0032-01-2023-000087-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 24 мая 2023 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Седельниковского района Уравдовского В.И. и прокурора Седельниковского района Омской области Эйсфельда К.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Вукс И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-18/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 15.12.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.12.2022 г. Административный арест ФИО1 отбыт 25.12.2022 г. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

12.02.2023 г. около 11 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), без крайней необходимости управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил съезд с проезжей части на пересечении улиц Комсомольская и Гоголя в с. Седельниково Седельниковского района Омской области в районе дома № по ул. Комсомольская, после чего в 11 часов был отстранен от управления транспортным средством прибывшим на место старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району Б. А.Ф.. В 11 часов 32 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора PRO-100 combi, заводской номер №, о чем составлен акт №, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,559 мг/л при максимально допустимой норме 0,160 мг/л.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вменяемого ему преступления полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд признает допустимым доказательством показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденные подсудимым.

Как показал ФИО1, в собственности у него имеется автомобиль <данные изъяты>, р/з №, водительского удостоверения у него никогда не было. Вечером 11.02.2023г. он совместно с З. А.В. пил водку в доме у последнего. Утром 12 февраля он пришел к себе домой, затем около 08 часов решил вернуться к З., чтобы продолжить распивать спиртное, завел свой автомобиль и поехал к дому З., где они пили водку. Около 11 часов он сел за руль своего автомобиля и поехал в направлении своего дома на ул. <адрес>. Поворачивая с ул. Комсомольская на ул. Гоголя, он не справился с управлением и съехал в кювет. Спустя несколько минут к нему подъехали сотрудники ОМВД России по Седельниковскому району на служебном автомобиле. К нему подошел сотрудник ОГИБДД Б. А.Ф., который потребовал у него водительское удостоверение, документы на транспортное средство, полис ОСАГО. При общении с ним Б. почувствовал от него запах алкоголя и попросил пройти в служебный автомобиль. Б. объявил ему, что в ходе составления административного материала будет производиться видеозапись, разъяснил ему права, затем составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После этого Б. предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, он согласился. Из прибора вышел чек с результатами освидетельствования, было зафиксировано состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Затем его автомобиль поместили во двор ОМВД России по Седельниковскому району. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.61-65).

Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель Б. А.Ф., показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 12.02.2023 г. он нес службу в составе наряда с инспектором ДПС Ш. Н.И., в 11 часов на пересечении улиц Комсомольская и Гоголя с.Седельниково в районе дома № по ул. Комсомольская находился автомобиль <данные изъяты>, который передней частью был в сугробе. Они остановились, подойдя к автомобилю, увидели, что за рулем находится ФИО1, который, выйдя из автомобиля, пояснил, что при движении по ул. Комсомольская не справился с управлением. При общении с Пеприком было установлено, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. После чего Пеприк был приглашен в служебный автомобиль, при производстве видеозаписи он отстранил Пеприка от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после проведения которого было зафиксировано состояние алкогольного опьянения – 1,599 мг/л. Пеприк с результатом согласился (л.д.49-51).

Свидетель Ш. Н.И., показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (л.д. 46-48).

Показания свидетелей подтверждаются сообщением Ш. Н.И. от 12.02.2023г., зарегистрированным в КУСП № 183 (л.д. 7).

Из показаний свидетеля З. А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.02.2023 г. около 22 часов к нему домой пришел ФИО1, они стали распивать водку. В утреннее время 12 февраля Пеприк ушел к себе домой. Около 08 часов он увидел, что Пеприк подъехал к его дому на своем автомобиле <данные изъяты>. Они продолжили распивать водку. Около 11 часов Пеприк поехал домой. Он в это время пошёл к своему отцу и увидел, что Пеприк на пересечении улиц Комсомольская и Гоголя в районе дома № не справился с управлением и съехал в сугроб. Он подошел к автомобилю Пеприка, в это же время приехали сотрудники полиции, которые пригласили Пеприка в служебный автомобиль для разбирательства (л.д. 77-79).

Свидетель Б. В.А. показал, что в феврале 2023 г. ФИО1 работал у него пилорамщиком. 12 февраля утром он ехал по ул. Гоголя и на перекрестке с ул. Комсомольская увидел съехавший в сугроб автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Пеприку, а также автомобиль ГИБДД. Он остановился, спросил у Пеприка, что произошло. Речь у Пеприка была не связанная, движения заторможены. Сотрудники ГИБДД пояснили, что Пеприк будет привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 12.02.2023 г. ФИО1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 11 часов 00 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 20).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чека алкотектора от 12.02.2023 г. следует, что в 11 часов 32 мин. ФИО1 освидетельствован с применением прибора PRO-100 combi №, результат освидетельствования – 1,559 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.21, 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.02.2023 г. осмотрен участок местности на перекрёстке улиц Гоголя и Комсомольская в с. Седельниково Омской области, в кювете находится автомобиль марки <данные изъяты>, р/з №, который изъят (л.д. 8-17).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 15.12.2022 г. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.32-33). По информации ИВС ОМВД России по Тарскому району ФИО1 отбыл административный арест 25.12.2022 г. (л.д. 35).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.03.2023 г. осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 85-88), который признан вещественным доказательством (л.д. 89-90).

Из протоколов выемки от 21.02.2023 г. и осмотра предметов от 22.02.2023 г. следует, что у Б. А.Ф. изъят и затем осмотрен DVD-R диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 12.02.2023 г. (л.д. 54-56, 80-82).

Судом также исследовался вопрос о психическом состоянии подсудимого. Как видно из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.03.2023 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки <данные изъяты>; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту не имеет (л.д. 102-107).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Согласно представленным характеристикам по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 133, 135), юридически не судим (л.д. 119-120), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122, 137, 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие инвалидности 2 группы). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение менее строгого наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания. Препятствий для назначения подсудимому обязательных работ в силу ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее подсудимому (л.д. 37) и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту по назначению органа дознания и суда, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, который находится на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 60, 61 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 15676 руб. 80 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Седельниковскому району, конфисковать, DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Седельниковский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.И. Рубцова