Решение № 2-328/2018 2-328/2018~М-289/2018 М-289/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-328/2018

Дело № 2-328/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 03 июля 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальной Л.А.

при секретаре Стряпан О.О.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

В суд ООО «Феникс» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 119 336,09 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 68 000,00 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договора, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 119336,09 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 119 336,09 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 119 336,09 руб., государственную пошлину в размере 3 586,72 руб. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 по существу заявленных требований пояснила, что она заключала кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи вначале платила, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ, прекратила производить оплаты по кредиту в связи с трудным материальным положением. Считает сумму, подлежащую ко взысканию, завышенной. Просит применить срок исковой давности, так со дня подачи искового заявления прошло более трех лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите права.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено материалами дела, в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, ст.ст.807, 808, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 68 тыс.рублей.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись условия договора, Банком выставлен Заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила сумму 119 336,09 руб., из них: кредитная задолженность – 86007,05 руб., проценты – 28300,15 руб., штрафы 5028,89 руб. Требование о погашении суммы кредита ответчиком не исполнено.

Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк «банк вправе уступать, пересдавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору составляла 119 336,09 руб., а именно: основной долг – 74863,50 руб., проценты – 28300,15 руб., комиссии и штрафы – 16172,44 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по договору кредитной линии 0036729770 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования (в порядке ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации), в котором указано о том, что на основании Договора цессии ДС№ от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ коллекторскому агентству ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ переданы (уступлены) права требования по заключенному кредитному договору № в размере 119336,09 руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств имеются основания для взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору № в пользу ООО «Феникс».

Доводы ответчика о несогласии с размером суммы, подлежащей ко взысканию в размере 119336,09 руб., суд считает необоснованными.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая сумму образовавшейся задолженности, ответчик ФИО1 не представила каких-либо бесспорных доказательств в опровержение доводов правовой позиции истца, размер подлежащей взысканию суммы задолженности подтвержден истцом документально, установлен из имеющихся в материалах дела расчетов о размере задолженности.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании задолженности ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности, и по этим основаниям исковые требования оставить без удовлетворения, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, истец знал о нарушении своего права, но в установленный срок за защитой своего права в суд не обратился.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав все обстоятельства, суд считает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется. Как установлено материалами дела, задолженность по кредитному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обращался в судебный участок № 161 Крыловского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем отмена судебного приказа, свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности.

В силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3586,72 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 119 336,09 руб. (сто девятнадцать тысяч триста тридцать шесть руб.09 коп.), и государственную пошлину в сумме 3586,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 06 июля 2018 года.

Судья