Апелляционное определение № 33-13560/2025 33-1546/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Ковалев Э.В. Дело № 33-1546/2026

Дело № 2-1014/2025 УИД 52RS0045-01-2024-002201-27

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Грица М.А.

судей Корниловой О.В., Маркиной О.Е.

при секретаре Митрофанове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2025 года

по иску ФИО1 к ООО «Эм Запад» о защите прав потребителя

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эм Запад» о защите прав потребителя.

В обосновании требований указав, что при приобретении транспортного средства по договору купли - продажи от 21.02.2024 г. [номер]/НН у продавца ООО «Эм Запад» навязаны дополнительные услуги на общую сумму 149 592 рубля, которая включает в себя 90 000 рублей по договору технической помощи на дорогах от 21.02.2024 года и по договору от 21.02.2024 г. [номер] в сумме 59 592 рубля. Цели заключить дополнительный договор оказания услуг «помощи на дорогах» у истца не имелось, однако ей пояснили, что данный договор является неотъемлемой частью договора купли-продажи. В последующем истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, однако ее требования не удовлетворены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просила суд: расторгнуть договор технической помощи на дрогах от 21.02.2024 г., расторгнуть договор от 21.02.2024 г. [номер], взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 149 592 рубля.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Эм Запад», представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК», АО «Финансовые продукты», ПАО «Росбанк», ООО «Экспомобилити» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2025 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эм Запад» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

До начала рассмотрения дела в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда от ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Установив, что отказ заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, решение другими лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 326, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2025 года по иску ФИО1 к ООО «Эм Запад» о защите прав потребителя.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе по данному гражданскому делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2026 года.