Решение № 12-231/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-231/2019

Дело №12-231/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 23 апреля 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл ИвановаЛ.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Республики МарийЭл от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <иные данные>, являющегося генеральным директором ООО «СтройТерминал», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Республики Марий Эл от 6 марта 2019года № ФИО1, работающий генеральным директором ООО «СтройТерминал», привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения государственных нормативных требований охраны труда, выразившегося в допуске 28 сентября 2018 года к самостоятельной работе ФИО2. формовщика ж/б изделий и конструкций без стажировки на рабочем месте при эксплуатации самоходной тележки ТТМ-8.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, в которой просит отменить постановление от 6 марта 2019 года № и вернуть дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 ДевятиловаВ.Ф., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля ФИО6 проверив материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч.1 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Частью 2 ст.225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда).

В соответствии с п.2.2.1 Порядка обучения по охране труда работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда (п.2.2.2 Порядка обучения по охране труда).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки с 11февраля по 1 марта 2019 года в ООО «СтройТерминал», расположенном по адресу: 424016, <...> 28 сентября 2018 года произошел несчастный случай с формовщиком железобетонных изделий и конструкций ФИО4, принятым на работу 12 сентября 2018 года на основании трудового договора №.

Согласно медицинскому заключению от 28 сентября 2018 года ФИО2 установлен диагноз: <иные данные>. Указанное повреждение здоровья относится к категории легких травм.

По результатам расследования несчастного случая с ФИО2 составлен Акт формы Н-1 от 2 октября 2018 года №1.

Согласно п.8 Акта №1 о несчастном случае на производстве от 2октября 2018 года ФИО2 направил самоходную тележку с бункером для бетона под погрузку бетона на бетонном узле. Загрузив бункер бетонной смесью, стационарно установленным пультом управления привел в движение самоходную тележку в сторону формовочного цеха. Заметив, что около въездных ворот питающий кабель может попасть под колесо самоходной тележки, не останавливая пультом управления самоходную тележку, решил откинуть питающий кабель, наклонившись откинуть питающий кабель, не обратил внимание, что пригруз движущейся самоходной тележки находится сзади него. Пригрузом самоходной тележки зажало формовщика ФИО2 между пригрузом и каркасом ворот тоннеля, в результате чего произошло зажатие грудной клетки пострадавшего между пригрузом и каркасом въездных ворот.

В п.6 Акта № 1 о несчастном случае на производстве от 2 октября 2018года дата проведения первичного инструктажа на рабочем месте с ФИО2 указана 12 сентября 2018 года. В предоставленных документах ООО «СтройТерминал» указана дата 13 сентября 2018 года. В п.6 указано о том, что ФИО2 прошел стажировку с 12 по 26 сентября 2018 года. В предоставленной копии журнала регистрации инструктажа на рабочем месте отсутствуют сведения о стажировке на рабочем месте и допуске к самостоятельной работе.

Согласно представленной карте специальной оценке условий труда от 20апреля 2018 года №33А Формовщик железобетонных изделий и конструкций, итоговый класс (подкласс) условий труда -3.2. вредные и (или) опасные условия труда.

Данные обстоятельства послужили основанием возбуждения производства по делу об административном правонарушении и 6 марта 2019года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Республики МарийЭл составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6 марта 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Республики МарийЭл вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности. В постановлении указано, что генеральный ООО«СтройТерминал» ФИО1 допустил 28 сентября 2018 года к самостоятельной работе ФИО2 формовщика ж/б изделий и конструкций без стажировки на рабочем месте при эксплуатации самоходной тележки ТТМ-8.

Между тем должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно трудовому договору от 12 сентября 2018 года № ФИО2 принят на работу в ООО «СтройТерминал» на должность формовщика железобетонных изделий и конструкций с 12 сентября 2018года.

В соответствии с инструкцией по охране труда для формовщика железобетонных изделий, утвержденной директором ООО«СтройТерминал» 2 мая 2017 года, к работе в качестве формовщиков допускаются рабочие, не моложе 18 лет, прошедшие медицинскую комиссию, специальное техническое обучение и прошедшие проверку знаний в комиссии предприятия. Допуск к самостоятельной работе оформляется письменно в журнале инструктажа на рабочем месте.

С данной инструкцией ФИО2. ознакомлен 13 сентября 2018года.

Из дела об административном правонарушении, в частности, акта о несчастном случае на производстве усматривается, что ФИО2 прошел стажировку с 12 сентября 2018 года по 26 сентября 2018 года.

В судебном заседании свидетель ФИО3, являющаяся специалистом по ОТ и ТБ ООО «СтройТерминал», пояснила, что она проводила вводный инструктаж ФИО2. 12 сентября 2018 года, последнему был определен период стажировки с 13 сентября 2018 года по 3октября 2018 года в количестве 15 отработанных смен, что отражено в Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. Только после прохождения стажировки и проверки знаний работника производится допуск к самостоятельной работе. В акте о несчастном случае на производстве ею допущена описка в части указания периода прохождения ФИО2 стажировки. По состоянию на 28 сентября 2019 года ФИО2. стажировку не окончил, проверку знаний в комиссии предприятия не проходил, к самостоятельной работе он допущен не был, самостоятельно он работать не мог, в нарушение действующей инструкции приступил к самостоятельной работе, получил травму по собственной неосторожности.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, и выяснение события административного правонарушения и виновности лица в совершении конкретного административного правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия, то есть объективной стороны деяния.

По общему правилу, установленному ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом не были исследованы полномочия и пределы ответственности генерального директора ООО «СтройТерминал», которые свидетельствовали бы о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют должностная инструкция генерального директора общества, определяющая должностные обязанности последнего, либо иные доказательства, подтверждающие наличие оснований для возложения ответственности за указанные выше нарушения на И.С.АБ.

В нарушение приведенного выше правового регулирования должностным лицом не исследованы обстоятельства произошедшего несчастного случая, в частности, выполнение трудовых обязанностей работником в период прохождения стажировки, без прохождения проверки знаний в комиссии предприятия, без оформления в письменном виде допуска к самостоятельной работе. Должностным лицом не исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, не оценены представленные журналы, письменные пояснения. В то время как установление обстоятельств дела в части объективной стороны правонарушения применительно к составу вменяемого административного правонарушения является существенным обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о виновности лица в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Республики МарийЭл от 6 марта 2019года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Республики МарийЭл, в ходе которого подлежат исследованию приведенные обстоятельства в части установления объективной и субъективной стороны вменяемого ФИО1 состава правонарушения, с учетом его полномочий и обязанностей как должностного лица ООО «СтройТерминал».

В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении и возвращением дела на новое рассмотрение, судья при рассмотрении жалобы не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Республики МарийЭл от 6 марта 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Республики МарийЭл

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики МарийЭл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.О. Иванова