Решение № 2-141/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-141/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Романовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного производством неположенных выплат, 896 509 рублей 98 копеек. Иск мотивирован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, выплачивалось денежное довольствие, тогда как в силу п. № приказа <данные изъяты><данные изъяты> №, право на его получение она не имела. Производство данной выплаты стало возможным вследствие ошибочно внесенных кадровыми органами сведений в специальное программное обеспечение об исполнении ответчиком служебных обязанностей, на основании которых ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и осуществляло начисление денежного довольствия. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, в частности на положения ст. 1102 ГК РФ, а также на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 10 апреля 2001 года № 5-П по вопросу возмещения военнослужащими материального ущерба, истец полагает, что полученные ФИО1 без установленных законом оснований денежные средства подлежат возврату.

ФИО1 исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с нее 896 509 рублей 98 копеек признала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск она выразила в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, указав в нем, что решение о согласии с исковыми требованиями является добровольным и осознанным, правовые последствия признания иска, определенные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей известны.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 указанной статьи Закона).

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признание ею иска носит добровольный характер, последствия данного заявления ей известны. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его принять.

Суд учитывает, что право ответчика признать иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд не оставляет без внимания, что представленные истцом документы подтверждают факт необоснованной выплаты ФИО1 денежных средств за указанный выше период в сумме 896 509 рублей 98 копеек, основания для возвращения которых установлены ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ФИО1 иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о необходимости их удовлетворения.

Данный вывод суда основан на положениях части 3 статьи 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 896 509 (восемьсот девяносто шесть тысяч пятьсот девять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия – 7 июня 2017 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин