Апелляционное постановление № 10-28/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 10-28/2018

Судья Бондаренко Н.А. к делу №10-28/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 4 июля 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Мехтиевой А.П.,

с участием:

заявителя ФИО1,

его защитника - Шпак Б.В.,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата> о возвращении для пересоставления апелляционной жалобы ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Таганрогского судебного района Ростовской области от 28.05.2018 года возвращена для пересоставления апелляционная жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Таганрогского судебного района Ростовской области от 25.04.2018 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных издержек, понесенных по оплате услуг защитника по уголовному делу в отношении ФИО1 по статье 116.1 УК РФ.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, подал апелляционную жалобу, на подачу которой восстановлен процессуальный срок.

Поданная жалоба ФИО1 по мнению суда первой инстанции не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в частности ФИО1 указано в качестве первого требования истребование материалов уголовного дела, что не может быть рассмотрено как требование апелляционной инстанцией в порядке ст. 389.20 УПК РФ. Также ФИО1 заявлено в апелляционной жалобе о вынесении нового решения, которым принять оправдательный приговор по уголовному делу № 1-9-6-16 по частному обвинению ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, что не может быть рассмотрено апелляционной инстанцией при обжаловании постановления от 25.04.2018.

В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №9 Таганрогского судебного района Ростовской области от 28.05.2018 года заявитель ФИО1 указал, что апелляционная жалоба им подана верно, возвращена мировым судом необоснованно.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных издержек, понесенных по оплате услуг защитника по уголовному делу в отношении ФИО1 по статье 116.1 УК РФ. С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, подал апелляционную жалобу, на подачу которой восстановлен процессуальный срок.

В силу статьи 389.3 УПК РФ апелляционная жалоба приносится через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение. Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены в ст.389.6 УПК РФ.

Вопреки выводам суда 1 инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что поданная жалоба ФИО1 соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ, указание в жалобе требований, не подлежащих рассмотрению судом апелляционной инстанции, не препятствует её рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №9 Таганрогского судебного района Ростовской области от 28.05.2018 года о возвращении для пересоставления апелляционная жалобы ФИО1 подлежит отмене, а материалы направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Таганрогского судебного района Ростовской области от 28.05.2018 года о возвращении для пересоставления апелляционной жалобы ФИО1 отменить, материал направить мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №9 для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Таганрогского городского суда /подпись Д.Л. Злобин