Решение № 2-4853/2017 2-4853/2017~М-4258/2017 М-4258/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4853/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12 » октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением указав в обоснование заявленных требований, что 05.09.2007 г. между Коммерческим Акционерным Банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (после реорганизации ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере

1000 000 руб. на срок 120 календарных месяцев и процентной ставкой

10,5 % годовых.. В соответствии с п.1.2 кредитного договора Заемщик обязалась погашать кредит и выплачивать проценты посредством ежемесячного внесения платежей в размере 13 634 руб 53 коп в соответствии с графиком платежей.

В результате реорганизации ОАО АКБ «РОСБАНК» в форме присоединения ЗАО «БСЖВ» с 15 июня 2011 года все прав аи обязанности ЗАО «БСЖВ» перешли к АКБ «РОСБАНК».

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 г. о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО АКБ «РОСБАНК» изменил организационно-правовую форму и наименование на ПАО «РОСБАНК».

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитнмоу договору от 05.09.2007 г между банком и ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры №, расположенной по адресу : <...>. Залогодержателем является ПАО «Росбанк» на основании ипотеки, зарегистрированной 02.09.2007 г.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительств № от 05.07.2007 года между Банком и ФИО2 Н.чем.

В связи с нарушением Заемщиком и Поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк неоднократно напоминал о необходимости осуществления ежемесячный выплат, что подтверждается досудебным требованием от 01.07.2015 года №, от 10.10.2016 г

№.

В добровольном порядке требования банка не были удовлетворены, образовавшаяся задолженность не была погашена.

По состоянию на 03.09.2017 года сумма задолженности гр-ки ФИО1 и гр-на ФИО2 по кредитному договору

№ от 05.07.2007 г составляет 162 373 руб 04 коп, в том числе: сумма основного долга- 154 224 руб 58 коп, сумма начисленных, но не уплаченных процентов- 8 148 руб 46 коп.

Поскольку ответчиками образовавшаяся задолженность не погашена в добровольном порядке, банк обратился в суд и просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 05.07.2007 г в размере 162 373 руб 04 коп, в том числе: сумма основного долга- 154 224 руб 58 коп, сумма начисленных, но не уплаченных процентов- 8 148 руб 46 коп.

Обратить взыскание не залоговое имущество:

квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой площадью 30, 1 кв.м, расположенной по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО1. Установит начальную продажную стоимость в размере 2 275 355 руб

В связи с обращением в суд Банком оплачена госпошлина в размере 12 156 руб, которую также просят взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности не возражал удовлетворить с учетом представленной справки о размере задолженности. В части обращения взыскания на заложенное имущество просил отказать в иске.

Суд, выслушав представителя ФИО1 по доверенности исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.09.2007 г. между Коммерческим Акционерным Банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (после реорганизации ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 1000 000 руб. на срок 120 календарных месяцев и процентной ставкой 10,5 % годовых

В соответствии с п.1.2 кредитного договора Заемщик обязалась погашать кредит и выплачивать проценты посредством ежемесячного внесения платежей в размере 13 634 руб 53 коп в соответствии с графиком платежей.

В результате реорганизации ОАО АКБ «РОСБАНК» в форме присоединения ЗАО «БСЖВ» с 15 июня 2011 года все прав аи обязанности ЗАО «БСЖВ» перешли к АКБ «РОСБАНК».

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт заключения кредитного договора и выдачи ответчику кредитной карты, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

По состоянию на 03.096.2017 года сумма задолженности гр-ки ФИО1 и гр-на ФИО2 по кредитному договору

№ от 05.07.2007 г составляла 162 373 руб 04 коп, в том числе: сумма основного долга- 154 224 руб 58 коп, сумма начисленных, но не уплаченных процентов- 8 148 руб 46 коп.

Ответчиками частично погашена задолженность и по состоянию на 05.10.2017 года задолженность составляет :основной долг- 66 739, 95 руб, проценты - 2 509 руб 09коп ( л.д. 149-153)

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном им с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере :основной долг- 66 739, 95 руб, проценты - 2 509 руб 09коп (

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиком- ФИО1 заключен договор поручительств № от 05.07.2007 года между Банком и ФИО2 Н.чем.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, в адрес и Заещика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 44-52). Однако требования банка со стороны заемщика исполнены не были, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Оснований для прекращения поручительства не имеется, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и поручителя- ФИО2

Банком также заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 05.09.2007 г между банком и ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры №, расположенной по адресу : <...>. Залогодержателем является ПАО «Росбанк» на основании ипотеки, зарегистрированной 02.09.2007 г.

Согласно ст. 348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что банком была произведена оценка квартиры №, расположенной по адресу : <...>. Согласно отчета <данные изъяты> № рыночная стоимость указанной <...> 275 355 рублей (л.д. 63- 98).

Задолженность, по состоянию на 05.10.2017 года составляет: основной долг- 66 739, 95 руб, проценты - 2 509 руб 09коп ( л.д. 149-153).

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в

пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Поскольку задолженность составляет менее 5% от размера стоимости предмета залога, то суд полагает, что в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу : <...> следует отказать

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что ответчика в период нахождения дела в суд, часть задолженности была погашена, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлине в размере 34 511 руб 86 коп, с учетом цены первоначально заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 ... г. рождения уроженки <...>, ФИО2 ча ... г. рождения уроженца <...> в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.07.2007 г в размере : основной долг- 66 739, 95 руб, проценты - 2 509 руб 09коп

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 511 руб 86 коп

В остальной части в иске- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2016 года.

Судья