Решение № 3А-54/2021 3А-54/2021(3А-541/2020;)~М-438/2020 3А-541/2020 М-438/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 3А-54/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-54/2021 (№3а-541/2020) по административному исковому заявлению АО «Тандер» к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

АО «Тандер» обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2430+/-20 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Оринтир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4784+/-24 кв.м, адрес: Российская Федерация, <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1156+/-12 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл<адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1861+/-9 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир магазин. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000+/-11 кв.м, адрес: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 887+/-10 кв.м, адрес: <адрес>,

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 397+/- 7 кв. м, по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000+/-11 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределам участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира; <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1713+/-14 кв.м, адрес: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1809+/-15 кв.м, адрес: <адрес>.

Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по состоянию на 01.01.2016 на основании Постановления правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области»:

- № - 5 271 812,10 руб.,

- № - 11 269 908 руб.,

- № - 3 549 567,36 руб.,

- № - 5 784 862,67 руб.,

- № - 3 001 340 руб.,

- № - 2 784 630,06 руб.,

- № - 1 335 289,65 руб.,

- № - 3 562 130 руб.,

- № - 7 738 289,07 руб.,

- № - 8 585 604,45 руб.

Административный истец полагает, что результат государственной кадастровой оценки земельных участков завышен, чем нарушаются его права, как собственника указанных объектов недвижимого имущества при реализации обязательств по уплате земельного налога, размер которого рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости.

В подтверждение доводов о завышении стоимости объектов недвижимого имущества административный истец сослался на отчеты <...> №52/К-20-41, № О-52/К-20-42 от 22.07.2020, согласно которым рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2016 составляет:

- № - 1 568 000 руб.,

- № - 6 239 000 руб.,

- № - 1 630 000 руб.,

- № - 1 885 000 руб.,

- № – 3 034 000 руб.,

- № - 1 446 000 руб.,

- № - 647 000 руб.,

- № - 1 630 000 руб.,

- № - 3 910 000 руб.,

- № - 4 129 000 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Тульской области от 07.10.2020 № 178 заявление АО «Тандер» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков, на основании указанных отчетов было отклонено, что и послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования, просил удовлетворить их с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Чернский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц: администрация муниципального образования Куркинский район, администрация муниципального образования г.Тула, администрация муниципального образования Белевский район, администрация муниципального образования Тепло-Огаревский район, администрация муниципального образования Епифанское Кимовского района, администрация муниципального образования Киреевского района, администрация муниципального образования Богородицкого района о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Тандер» является собственником недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2430+/-20 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4784+/-24 кв.м, адрес: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1156+/-12 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1861+/-9 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир магазин. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000+/-11 кв.м, адрес: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 887+/-10 кв.м, адрес: <адрес>,

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 397+/- 7 кв. м, по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000+/-11 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределам участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира; <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1713+/-14 кв.м, адрес: <адрес><адрес><адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1809+/-15 кв.м, адрес: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.05.2020 №№ 99/2020/330466596, 99/2020/330461172, 99/2020/330458096, 99/2020/330456731, 99/2020/330454296, 99/2020/330449281, 99/2020/330452133, 99/2020/330450624, 99/2020/330447228, 99/2020/330445323 и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Постановлением правительства Тульской области 30.11.2016 № 546 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2016. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, данным Постановлением установлена в размере: 5 271 812,10 руб., 11 269 908 руб., 3 549 567,36 руб., 5 784 862,67 руб., 3 001 340 руб., 2 784 630,06 руб., 1 335 289,65 руб., 3 562 130 руб., 7 738 289,07 руб., 8 585 604,45 руб. соответственно (п/п № Приложения № 1 к данному Постановлению).

Оспариваемая кадастровая стоимость спорных земельных участков была внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2016, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.05.2020 №№ 71/ИСХ/20-179957, 71/ИСХ/20-179959, 71/ИСХ/20-179633, 71/ИСХ/20-179631, 71/ИСХ/20-179952, 71/ИСХ/20-179949, 71/ИСХ/20-179956, 71/ИСХ/20-179959, 71/ИСХ/20-179953, 71/ИСХ/20-179946, 71/ИСХ/20-179948.

Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Тульской области» утверждена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, данным Постановлением установлена в размере: 4 730 918,40 руб., 10 090 254,94 руб., 3 601 360,41 руб., 5 797 691,81 руб., 3 115 363,68 руб., 3 150 193,45 руб., 1 391 574, 88 руб., 3 074 760 руб., 8 251 920, 61 руб., 9 948 139, 88 руб., соответственно (п/п № Приложения № 3 к данному Постановлению). Указанная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости 27.12.2020 и подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2021.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» применительно к статье 24.20 Закона № 135-ФЗ разъяснил, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Поскольку с требованием о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков по состоянию на 01.01.2016 административный истец обратился в суд 17.11.2020, а действующее правовое регулирование (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра данной кадастровой стоимости в целях налогообложения и соответственно на рассмотрение судом заявленного требования по существу.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости земельных участков административный истец обратился к <...>

В соответствии с отчетами об оценке №52/К-20-41, № О-52/К-20-42 от 22.07.2020, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельных участков составила:

- № - 1 568 000 руб.,

- № - 6 239 000 руб.,

- № - 1 630 000 руб.,

- № - 1 885 000 руб.,

- № - 3 034 000 руб.,

- № - 1 446 000 руб.,

- № - 647 000 руб.,

- № - 1 630 000 руб.,

- № - 3 910 000 руб.,

- № - 4 129 000 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки, проведение которой поручено эксперту <...> ФИО4

Согласно выводам, содержащимся в заключении № 020э-2021 от 25.02.2021 названного эксперта, отчеты <...> №52/К-20-41, № О-52/К-20-42 от 22.07.2020 не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2016 не подтверждается.

Экспертом после дополнительного исследования установлено, что рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2016 составляет:

№ – 2 604 474 руб.;

№ – 4 703 629 руб.;

№ – 1 071 800 руб.;

№ – 1 239 001 руб.;

№ – 1 994 620 руб.;

№ – 993 972 руб.;

№ – 540 317 руб.;

№ – 1 307 400 руб.;

№ – 3 823 930 руб.;

№ – 4 038 231 руб.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта ФИО4 <...> № 020э-2021 от 25.02.2021 у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.

О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы указанные лица не обращались.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

Представленные административным истцом отчеты <...> №52/К-20-41, № О-52/К-20-42 от 22.07.2020, учитывая, что выводы данных отчетов о размере рыночной стоимости земельный участков согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, к числу доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков, отнести нельзя.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, их рыночная стоимость являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта рыночная стоимость вышеназванных земельных участков по состоянию на 01.01.2016 ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости тех же земельных участков, что затрагивает права и обязанности административного истца как собственника указанных объектов недвижимого имущества.

Ссылки заинтересованных лиц администрации муниципального образования Белевский район, администрации муниципального образования Куркинский район, администрации муниципального образования г.Тула, администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район на то, что в результате установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, уменьшатся поступления в бюджет муниципального образования, в связи с чем, административному истцу следует отказать в иске, суд находит неубедительными, поскольку в силу ст.57 Конституции Российской Федерации орган местного самоуправления имеет право претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.

В силу пункта 3 ст.3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Таким образом, связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено законное право административного истца обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанное право не может быть ограничено фактом снижения размера налоговых платежей в пользу заинтересованных лиц.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта ФИО4 <...> № 020э-2021 от 25.02.2021, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью АО «Тандер» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2430+/-20 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Оринтир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 604 474 руб. по состоянию на 01.01.2016.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4784+/-24 кв.м, адрес: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 703 629 руб. по состоянию на 01.01.2016.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1156+/-12 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 239 001 руб. по состоянию на 01.01.2016.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1861+/-9 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир магазин. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 994 620 руб. по состоянию на 01.01.2016.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000+/-11 кв.м, адрес: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 071 800 руб. по состоянию на 01.01.2016.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 887+/-10 кв.м, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 993 972 руб. по состоянию на 01.01.2016.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 397+/- 7 кв. м, по адресу: <адрес>, площадью 887+/-10 кв.м, адрес: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 540 317 руб. по состоянию на 01.01.2016.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000+/-11 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределам участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира; <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 307 400 руб. по состоянию на 01.01.2016.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1713+/-14 кв.м, адрес: <адрес> участке расположено нежилое здание. Адрес объекта: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3 823 930 руб. по состоянию на 01.01.2016.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1809+/-15 кв.м, адрес: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 038 231 руб. по состоянию на 01.01.2016.

Установленная судом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № применяется для исчисления налоговой базы в отношении указанных объектов недвижимости за период с 01.01.2016 по 31.12.2020.

В целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, датой подачи АО «Тандер» заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 09.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий