Решение № 2-4607/2018 2-542/2019 2-542/2019(2-4607/2018;)~М-4421/2018 М-4421/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-4607/2018

Дело № 2- 542/19

Поступило в суд 28.06.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

При секретаре Нагорная А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ЖИЛФОНД» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к ООО « ЖИЛФОНД» о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

Истец ООО « ЖИЛФОНД» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ЖИЛФОНД» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому агентство приняло на себя обязательство по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность и /или иных имущественных прав.

Согласно п.1.2 договора информация предоставляется заказчику агентством в соответствии с актом приема-передачи информации, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.6.1 договора действует в течении 1 года с момента предоставления агентом заказчику последней информации по акту.

После заключения договора, после исполнения принятых на себя обязанностей, указанных в п.2.1, ДД.ММ.ГГГГ агентством была предоставлена информация и организован показ объекта недвижимости, расположенного по адресу: НСО, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>» <адрес>, о чем свидетельствует акт.

Согласно акту, стоимость услуг по подбору варианта объекта недвижимости составила 166 000 рублей.

В соответствии с п.3.2.1 договора заказчик обязан оплатить услуги агентства в случае приобретения объекта недвижимости в собственность, указанного в акте.

В силу п.3.2.2 договора заказчик обязан не заключать основной договор, предметом которого является объект недвижимости, указанный в акте.

Согласно п.4.2 договора в случае заключения заказчиком основного договора, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме ( в том числе, в случае заключения основного договора после окончания срока действия настоящего договора) и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости был приобретен ФИО1 в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате агентству стоимости вознаграждения в размере 166 000 рублей.

Претензий со стороны ответчика по отношению исполнения обязательств по договору в адрес истца не поступали, договор не расторгался.

Однако, до настоящего времени, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения заказчиком п.3.2.1, п.4.2 договора, заказчик уплачивает агентству неустойку в размере суммы, определенной в п.4.1 договора. Стоимость услуг фиксируется в акте.

Таким образом, размер неустойки составляет 166 000 рублей.

При таком положении, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 166 000 рублей, неустойку в сумме 166 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 520 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, обосновывая заявленные требования тем, что указанный истцом договор нарушает имущественные права ФИО1, поскольку возлагает на него незаконное обязательство по доплате стоимости предполагаемых услуг, а также неустойки.

Вместе с тем, истец полагает, что договор не был заключен, поскольку сторонами не согласованы существенные услуги договора: предмет договора – не указано, какие конкретно услуги должно оказывать агентство заказчику, стоимость оказанных услуг – не указана стоимость услуг и не указан принцип формирования цены договора, имеется ссылка, что стоимость услуг фиксируется в акте.

Поскольку договор возмездного оказания услуг является договором возмездным, его существенным условием является стоимость услуг. Несоблюдение этого условия ведет к незаключенности договора оказания услуг. П 4.1 договора является отсылочным, оговаривает стоимость услуг в акте, который фактически предлагается заказчику для ознакомления и подписания после предоставления информации об объекте недвижимости. Следовательно, подписание акта не может являться одномоментным заключением договора. Акт приема-передачи не является подтверждением согласования существенного условия.

При таких обстоятельствах, данный договор нельзя признать заключенным, предполагаемые обязательства по нему не возникли, соответственно, отсутствуют основания для взыскания стоимости услуг по договору и неустойки.

Таким образом, истец просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Истец ООО « ЖИЛФОНД» - представитель ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований в полном размере, поддержала доводы письменных возражений на встречные требования, просила в иске ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО3, которая просила в иске ООО « Жилфонд» отказать, встречные требования удовлетворить, оводы письменного отзыва на иск поддержала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ЖИЛФОНД» и ФИО1 был заключен договор №, по которому агентство приняло на себя обязательство по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность и /или иных имущественных прав.

Согласно п.1.2 договора информация предоставляется заказчику агентством в соответствии с актом приема-передачи информации, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.6.1 договора действует в течении 1 года с момента предоставления агентом заказчику последней информации по акту.

В соответствии с п.3.2.1 договора заказчик обязан оплатить услуги агентства в случае приобретения объекта недвижимости в собственность, указанного в акте.

В силу п.3.2.2 договора заказчик обязан не заключать основной договор, предметом которого является объект недвижимости, указанный в акте.

Согласно п.4.2 договора в случае заключения заказчиком основного договора, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме ( в том числе, в случае заключения основного договора после окончания срока действия настоящего договора) и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения заказчиком п.3.2.1, п.4.2 договора, заказчик уплачивает агентству неустойку в размере суммы, определенной в п.4.1 договора. Стоимость услуг фиксируется в акте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ агентством была предоставлена информация и организован показ объекта недвижимости, расположенного по адресу: НСО, <адрес><адрес>, о чем свидетельствует акт.

Согласно акту, стоимость услуг по подбору варианта объекта недвижимости составила 166 000 рублей ( л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости был приобретен ФИО1 в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.6-9).

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Требования гражданского законодательства об определении сроков, видов и объемов, подлежащих оказанию услуг (выполняемых работ), сроков и порядка их оплаты, как существенных условий договора, установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п.1.1 и п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условие о предмете договора сторонами было согласовано, а услуги, оказание которых предусмотрено договором, являются определенными и конкретными.

Предметом договора, является оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность и (или) иных имущественных прав, а именно: ознакомление заказчика с информацией о продаваемых объектах недвижимости из базы данных агентства, предоставление заказчику информации о заинтересовавшем варианте объекта недвижимости, согласование с продавцом и организация просмотра объекта недвижимости, выбранного заказчиком.

Суд полагает, что условие о цене было также согласовано сторонами, что объективно подтверждается актом приема-передачи информации, который является неотъемлемой частью договора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не было представлено надлежащих допустимых доказательств того, что сделку по приобретению квартиры он совершил самостоятельно, не прибегая к услугам ООО « ФИЛФОНД» по подбору вышеуказанного дома.

Информацию о доме ФИО1 получил от ООО « ЖИЛФОНД».

Информационные услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, были фактически оказаны ответчику, о чем сторонами договора составлен акт приема-передачи, и должны быть оплачены заказчиком.

В таком случае отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ему услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений не соответствует.

Однако, данных действий им выполнено не было, заказчиком был произведен осмотр дома, получена соответствующая информация об объекте, составлен акт об оказании услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а также, если с требованием о взыскании фактически понесенных расходов истец не обращался.

Однако применить данную норму возможно лишь в случае, когда договор возмездного оказания услуг заключен, а услуга еще не оказана.

В данном случае услуга по предоставлению информации фактически оказана, в связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Заказчик своевременно не воспользовался правом на односторонний отказ, не направил исполнителю уведомлений, в которых выражал бы волю на отказ от договора, напротив, принял результат оказанной ему услуги.

Отсутствуют в материалах дела и сведения, подтверждающие тот факт, что заказчик предъявлял какие-либо претензии к качеству и объему оказанных услуг.

Доказательств оплаты оказанной услуги ответчиком представлено не было.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО « ЖИЛФОНД» требований о взыскании стоимости услуг по договору и отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании договора незаключенным, за необоснованностью.

При этом, разрешая требования ООО « ЖИЛФОНД» о взыскании с ответчика неустойки, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей, поскольку заявленная истцом неустойка является явно завышенной, частично удовлетворив требования истца в данной части..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЖИЛФОНД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « ЖИЛФОНД» стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 920 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО « ЖИЛФОНД» о признании договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.