Решение № 12-162/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-162/2017

Дело № 12-162/2017


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 18 мая 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – К.Р.Э.,

должностного лица командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> – Т.О,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу К.Р.Э. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное командиром ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> – Т.О,А., предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, которым

К.Р.Э., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> – Т.О,А. К.Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

К.Р.Э. обратился в Гатчинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его не законным и не обоснованным, ссылается на то, что на месте совершения административного правонарушения его не было, автомобиль, указанный в протоколе об административном правонарушении принадлежит его отцу К.Э.П., при рассмотрении дела должностным лицом допущены процессуальные нарушения, доказательств о том, что он (К.Р.Э.) управлял транспортным средством и совершил административное правонарушение не имеется. Просит постановление командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> – Т.О,А.отменить.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут у <адрес> К.Р.Э. совершил нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), совершил остановку транспортного средства на тротуаре «<данные изъяты>» г.р.з. №

В судебном заседании К.Р.Э. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, вину не признал, пояснил, что административное правонарушение не совершал, на месте совершения административного правонарушения его не было, автомобиль принадлежит его отцу, представил суду подтверждающие документы. Просил отменить постановление.

Должностное лицо – командир ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> – Т.О,А. в судебном заседании пояснил, что все действия по оформлению протокола об административном правонарушении в отношении К.Р.Э. выполнены в соответствии с требованиями закона, водителя в момент выявления правонарушения не было, автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку, за автомобилем пришел К.Р.Э., предъявил страховой полис на транспортное средство, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения К.Р.Э., должностного лица Т.О,А. суд находит постановление подлежащем отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.Согласно ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

К.Р.Э. в судебном заседании предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства - «ваз 211440» собственником, которого является К.Э.П., с учетом, того что при выявлении административного правонарушения водитель транспортного средства отсутствовал на месте совершения административного правонарушения, а именно не установлено, что именно К.Р.Э. управлял транспортным средством, в материалах дела не представлено доказательств подтверждающих совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ К.Р.Э.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен положениями ст. 29.7 КоАП РФ и предусматривает производство ряда процессуальных действий, обязательно предшествующих принятию решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, соответствующее требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10КоАП РФ.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Из представленных материалов усматривается, что, делая выводы о виновности К.Р.Э. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, должностное лицо при отсутствии водителя на месте совершения административного правонарушения не установило собственника транспортного средства, а также других лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были проверены и устранены противоречия в представленных по делу доказательствах, то есть, не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с отменой постановления по причине нарушения закона, доводы К.Р,Э., изложенные в жалобе и в ходе судебного заседания, в настоящее время не подлежат рассмотрению и оценке, однако являются предметом рассмотрения и исследования должностным лицом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд усматривает нарушения закона, влекущие отмену обжалуемого постановления, в связи, с чем удовлетворяет жалобу К.Р.Э.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> – Т.О,А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении К.Р.Э. - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, жалобу К.Р.Э. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, в надзорную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья: подпись

Копия решения находится в материалах № 12-162/2017 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области

Копия верна:

Судья:

Секретарь: