Приговор № 1-662/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-662/2019

Дело №

55RS0№-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 декабря 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Штриблевской Ю.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Маркина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения) постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ...., вступившим в законную силу ...., которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ .... около 23.30 часов, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, сел за руль автомобиля «Nissan Pulsar» г/н №, не испытывая в этом крайней необходимости, и проследовал по <адрес> в личных целях. Около .... часов, управляя указанным транспортным средством, у <адрес> в <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, поскольку нарушал линейную траекторию движения, создал угрозу безопасности дорожного движения. Сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в .... часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имел внешние признаки опьянения. Сотрудником ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 в 23.50 часов не выполнил законное требование сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в связи с чем при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своим защитником, представлявшим его интересы на стадии предварительного расследования. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст.ст. 2269, 314, 315 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, в числе которых рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о задержании от ...., протокол об отстранении от управлении ТС от ...., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...., копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ...., протокол осмотра СД-диска, показания свидетелей Н Ф., З Б, а также самого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не усмотрено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку в настоящее время ФИО1 нуждается в контроле со стороны специализированного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2020